买卖合同纠纷 （2015）鄂武汉中民商终字第01605号

东方公司、军山船厂双方之间的购销业务往来已近十年，东方公司向军山船厂供应货物，军山船厂应当履行支付货款的义务。经双方最后对账，军山船厂尚欠东方公司货款1，443，083.20元，后军山船厂支付了货款25万元，仍下欠1，193，083.20元，军山船厂应向东方公司支付该款项，故对东方公司提出的要求军山船厂支付货款1，193，083.20元的诉讼请求，予以支持。军山船厂辩称，其并非拖欠东方公司货款，而是双方并未就货款的金额进行结算，在双方业务往来过程中，军山船厂一直在以滚动结算的方式向东方公司支付货款。原审法院认为，具有长期购销业务往来的单位对货款进行滚动结算是市场常见的交易形式，但在终止购销合同后，双方应当对货款的金额进行结算。军山船厂辩称其单位采购人员无权代表军山船厂与东方公司就货款的金额进行结算，但其单位采购人员熟悉双方货款的数量、价格，且该采购人员持有单位公章，对外出具对账函、欠条，足以使相对人相信其具有代理权，故对军山船厂的该项抗辩主张，不予采纳。军山船厂还辩称东方公司诉称的金额与事实不符，军山船厂为支持该抗辩主张，向法院提交的《企业询证函》，虽有双方单位的签章，但该《企业询证函

东方公司、军山船厂双方之间的购销业务往来已近十年，东方公司向军山船厂供应货物，军山船厂应当履行支付货款的义务。经双方最后对账，军山船厂尚欠东方公司货款1，443，083.20元，后军山船厂支付了货款25万元，仍下欠1，193，083.20元，军山船厂应向东方公司支付该款项，故对东方公司提出的要求军山船厂支付货款1，193，083.20元的诉讼请求，予以支持。军山船厂辩称，其并非拖欠东方公司货款，而是双方并未就货款的金额进行结算，在双方业务往来过程中，军山船厂一直在以滚动结算的方式向东方公司支付货款。原审法院认为，具有长期购销业务往来的单位对货款进行滚动结算是市场常见的交易形式，但在终止购销合同

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商终字第01605号上诉人（原审被告）：武汉军山船厂，住所地武汉市武汉经济技术开发区军山街。法定代表人：汪汉明，该厂厂长。委托代理人：蔡登峰，该厂副厂长兼厂党委书记，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：武汉东方威达金属材料有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道鹏程帝景园2-1-23-F号。法定代表人：高建喜，该公司总经理。委托代理人：王……