买卖合同纠纷 （2016）豫03民终2203号

依法成立的合同受法律保护。原、被告于2015年5月17日签订的《酒瓶供货协议》中约定：合同签订后，被告已经向原告支付100%总货款，原告按规定时间提供2500支瓶子数量。原告称被告未支付相关货款，签订协议时存在重大误解。依据《中华人民共和国民法通则》规定，行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，原告称被告未支付货款，未提交相关证据证明。此外，双方在协议中明确约定先支付货款后供货，且原、被告于2015年4月份签订的《酒瓶供货协议》对争议条款也作了相同的约定，原、被告对此未提出异议，故根据原、被告提交的证据、协议约定以及双方的交易习惯，无法推断出被告未向原告支付货款。根据意思自治原则，该院足以认定原、被告双方签订的协议是双方真实意思表示，该协议不违反法律禁止性规定，应当视为有效协议，故对原告的诉讼请求该院不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及相关法律之规定，判决如下：驳回原告

依法成立的合同受法律保护。原、被告于2015年5月17日签订的《酒瓶供货协议》中约定：合同签订后，被告已经向原告支付100%总货款，原告按规定时间提供2500支瓶子数量。原告称被告未支付相关货款，签订协议时存在重大误解。依据《中华人民共和国民法通则》规定，行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，原告称被告未支付货款，未提交相关证据证明。此外，双方在协议中明确约定先支付货款后供货，且原、被告于2015年4月份签订的《酒瓶供货协议》对争议条款也作了相同的约定，原、被告对此未提出异议，

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫03民终2203号上诉人（原审原告）：洛阳市老城区陈ＸＸ三彩艺术工作室。住所地：洛阳市老城区。经营者：王媛媛，女，汉族。委托代理人：丁心宽，该公司员工。特别授权。被上诉人（原审被告）：洛阳板砖烧酒业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。法定代表人：翟皓月，该公司董事长。上诉人洛阳市老城区陈ＸＸ三彩艺术工作室因与被上诉人洛阳板砖烧酒业有限公司买卖合同……