民间借贷纠纷 （2015）青民二终字第84号

孙英晖给吕红出具的收到条中载明其收到吕红的款项系用于吕红投资哈尔滨天业商贸高新技术产业有限公司（以下简称天业公司）的投资款，现因天业公司法定代表人涉嫌经济犯罪被立案侦查，根据相关司法解释，本案应驳回吕红的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审法院裁定驳回吕红的起诉。上诉人吕红不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，依法应予撤销。一、原审法院根据收条内容认为本案所涉款项是上诉人的投资款而非被上诉人向上诉人的借款是错误的。1、收条出具时间与天业公司非法集资案案发时间及该公司法定代表人被立案侦查时间相矛盾。天业公司在青岛地区的非法集资案早在2012年6月之前就已被公安机关立案侦查，具体承办派出所为金湖路派出所。天业公司法定代表人李秀峰在被网上追逃数月后，于2013年3月被北京市公安机关抓获，其各地分公司在此之前就已被查封，在各地被查或被诉。本案借款行为发生在2013年5月，当时被上诉人到上诉人处取款时本不想留下任何证据证明其在上诉人处取得款项的事实，是在上诉

孙英晖给吕红出具的收到条中载明其收到吕红的款项系用于吕红投资哈尔滨天业商贸高新技术产业有限公司（以下简称天业公司）的投资款，现因天业公司法定代表人涉嫌经济犯罪被立案侦查，根据相关司法解释，本案应驳回吕红的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审法院裁定驳回吕红的起诉。上诉人吕红不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，依法应予撤销。一、原审法院根据收条内容认为本案所涉款项是上诉人的投资款而非被上诉人向上诉人的借款是错误的。1、收条出具时间与天业公司非法集资案案发时

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二终字第84号上诉人（原审原告）吕红。委托代理人于汉臣，山东劳谦律师事务所律师。委托代理人夏鑫，山东劳谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙英晖。上诉人吕红因与被上诉人孙英晖民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第3479号民事裁定，于2014年10月25日向本院提起上诉。本院于2015年1月19日受理后，由代理审……