运输合同纠纷 （2021）沪01民终4426号

玉石价格参差不齐，申通快递公司难以预见托运的物品价值达上万元，系事实认定错误，且判决不公。申通快递公司辩称，申通快递公司曾询问陈妍妍是否需要保价，因陈妍妍无法提供货物价值证明，故无法保价，陈妍妍自身存在过错。一审法院酌定其赔偿陈妍妍损失5，000元应属合理，故请求二审法院维持原判。陈妍妍于2020年7月向一审法院起诉请求：1．判令申通快递公司赔偿项链款10，098元；2．判令申通快递公司退还运费12元。一审法院认定事实：2019年4月16日，案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）（乙方）、申通快递公司（甲方）签订《申通快递特许经营合同》，约定如下：甲方拥有特许经营体系，甲方依照本合同约定，授予乙方快递业务的特许经营权，甲方授予乙方的特许经营权性质为区域特许；本合同期限为三年，从2019年4月16日起至2022年4月15日，双方可根据本合同的约定提前终止或续期；乙方获准行使特许经营权的区域仅为上海市，以上海A公司为准；乙方仅有权在前款所述的特许区域内开设提供申通快递服务的特许经营单位，乙方不得跨区域开展有关特许经营权的业务；乙方应以自身名义经营特许经营单位，特许经营单位视为乙方本身，

玉石价格参差不齐，申通快递公司难以预见托运的物品价值达上万元，系事实认定错误，且判决不公。申通快递公司辩称，申通快递公司曾询问陈妍妍是否需要保价，因陈妍妍无法提供货物价值证明，故无法保价，陈妍妍自身存在过错。一审法院酌定其赔偿陈妍妍损失5，000元应属合理，故请求二审法院维持原判。陈妍妍于2020年7月向一审法院起诉请求：1．判令申通快递公司赔偿项链款10，098元；2．判令申通快递公司退还运费12元。一审法院认定事实：2019年4月16日，案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）（乙方）、申通快递公司（甲方）签订《申通快递特许经营合同》，约定如下：甲方拥有特许经营体系，甲方依照本合同约定，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4426号上诉人（原审原告）：陈妍妍，女，1982年5月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被上诉人（原审被告）：申通快递有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路6186号2-12幢。法定代表人：陈德军，董事长。委托诉讼代理人：刘檬，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄莹，女，该公司工作人员。上诉人陈妍妍因与被上诉人申通快递有限公司（……