借款合同纠纷 （2021）辽01民终3567号

王春红所主张的案涉债权的原始债权人是天麒互联网金融平台上的出资人。现根据王春红所提供的证据，不足以证明天麒互联网金融平台已向原始债权人偿还了借款本金及利息的具体数额和偿还时间；而且，根据国家互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室、P2P网络借款风险专项整治工作领导小组办公室所下发的文件精神，现在所有网贷机构均应无风险良性退出，以最大限度的保护投资者利益，且由网贷机构的注册地属地政府集中处理，故本案现不宜由人民法院按民事诉讼案件处理。一审法院裁定，驳回原告王春红的起诉。案件受理费12824元，退回原告王春红。本院认为，虽然上诉人王春红所主张的案涉债权的原始债权人是天麒互联网金融平台上的出资人，但沈阳天麒互联网金融平台是由沈阳天麒金融信息服务有限公司在沈阳注册成立的互联网金融平台，按照国家互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室、网络借贷风险专项整治工作领导小组办公室所下发的《关于停业网贷机构存量业务处置和机构退出的指导意见》（整治办函[2020]6号）中提出的属地管理原则，因该平台在沈阳设立，沈阳地区法院对该平台所涉案件应当予以受理，故本案应对借款事实予以进一步审查并进行实体审理。依照

王春红所主张的案涉债权的原始债权人是天麒互联网金融平台上的出资人。现根据王春红所提供的证据，不足以证明天麒互联网金融平台已向原始债权人偿还了借款本金及利息的具体数额和偿还时间；而且，根据国家互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室、P2P网络借款风险专项整治工作领导小组办公室所下发的文件精神，现在所有网贷机构均应无风险良性退出，以最大限度的保护投资者利益，且由网贷机构的注册地属地政府集中处理，故本案现不宜由人民法院按民事诉讼案件处理。一审法院裁定，驳回原告王春红的起诉。案件受理费12824元，退回原告王春红。本院认为，虽然上诉人王春红所主张的案涉债权的原始债权人是天麒互联网金融平台上的出资人，

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终3567号上诉人(原审原告)：王春红，女，1962年5月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：石樊，系辽宁明申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜大川，系辽宁明申律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈阳骏凯房地产置业顾问有限公司，注册地沈阳市大**小东路****，实际办公地址皇姑区北陵大街19号沈阳天地A座2504。法定代……