民间借贷纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1370号

本案争议焦点在于：双方当事人之间是否存在真实的借款关系，歆晶公司应否承担还款责任。栾树立为证明与歆晶公司之间存在借款关系，提供了落款日期分别为2011年2月1日、2011年12月的《协议书》及《补充协议》，上述协议中加盖了歆晶公司印章并由该公司当时的法定代表人苏宏江签字。通过鉴定，苏宏江签字的真实性及两份协议书是先打印后加盖被告印章的事实得到认定，故该两份协议书的形式真实性应予确认。现歆晶公司否认收到借款，原审法院认为，借款要有真实的款项往来，基于栾树立及苏宏江在2011年2月1日签订《协议书》当时持有歆晶公司100%股权，栾树立系歆晶公司股东的特殊身份，栾树立对款项交付的事实更负有举证责任。栾树立在审理中提供的借款凭证金额合计703，300元，其中付至苏宏江账户计526，800元，支付给案外人姚宝伟52，000元，出票人系法润公司的5张支票存根金额计124，500元。因苏宏江在收款时担任被告的法定代表人，且栾树立提供的由歆晶公司盖章、苏宏江签字确认的《协议书》、《补充协议》能够佐证双方之间有过借款事实发生，苏宏江虽当庭陈述系个人债务，但不足以否认之前协议的效力，故原审法院认为苏宏江收

本案争议焦点在于：双方当事人之间是否存在真实的借款关系，歆晶公司应否承担还款责任。栾树立为证明与歆晶公司之间存在借款关系，提供了落款日期分别为2011年2月1日、2011年12月的《协议书》及《补充协议》，上述协议中加盖了歆晶公司印章并由该公司当时的法定代表人苏宏江签字。通过鉴定，苏宏江签字的真实性及两份协议书是先打印后加盖被告印章的事实得到认定，故该两份协议书的形式真实性应予确认。现歆晶公司否认收到借款，原审法院认为，借款要有真实的款项往来，基于栾树立及苏宏江在2011年2月1日签订《协议书》当时持有歆晶公司100%股权，栾树立系歆晶公司股东的特殊身份，栾树立对款项交付的事实更负有举证责任。

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1370号上诉人（原审被告）上海歆晶光电技术发展有限公司。委托代理人＊＊，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）栾树立。委托代理人＊＊，浙江五星国泰律师事务所律师。上诉人上海歆晶光电技术发展有限公司（以下简称歆晶公司）因与被上诉人栾树立民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字……