（2015）同商终字第156号

被上诉人永安财保大同支公司一、二审中虽认为上诉人骋华运输公司车辆（蒙JXXX**、蒙JPX**挂）应以其作出的定损结论43260元为准，但被上诉人并未提供该定损结果的具体依据，也未将该定损结果送达上诉人，被上诉人所提供的车辆照片也无法证明车辆零部件的具体损失情况，无法确认其定损结果的准确性。被上诉人所称三十天核定期也并非定损期限，其所称应在三十天做出定损结果并无法律依据，故对该定损结果本院不予采信。上诉人骋华运输公司在事故发生后，委托第三方评估机构对车辆损失进行了评估，山西天必诚价格评估有限公司具有相应评估资质，上诉人未提供能够证实该评估结论书存在评估程序违法、评估结论不当的相应证据。且上诉人对车辆进行了实际修理，并提供了维修发票，被上诉人对发票的真实性予以认可，本院对该证据予以采信。现维修发票、维修清单与评估报告来源合法，内容可相互印证，本院均予以采信。据此上诉人骋华运输公司事故车辆损失费用应确认为：1、车损84695元；2、评估费4000元；3、施救费3000元，共计91695元。上诉人该项上诉主张成立，本院予以支持。一审法院对此认定不当，本院予以纠正。关于评估费一节。被上诉人骋华

被上诉人永安财保大同支公司一、二审中虽认为上诉人骋华运输公司车辆（蒙JXXX**、蒙JPX**挂）应以其作出的定损结论43260元为准，但被上诉人并未提供该定损结果的具体依据，也未将该定损结果送达上诉人，被上诉人所提供的车辆照片也无法证明车辆零部件的具体损失情况，无法确认其定损结果的准确性。被上诉人所称三十天核定期也并非定损期限，其所称应在三十天做出定损结果并无法律依据，故对该定损结果本院不予采信。上诉人骋华运输公司在事故发生后，委托第三方评估机构对车辆损失进行了评估，山西天必诚价格评估有限公司具有相应评估资质，上诉人未提供能够证实该评估结论书存在评估程序违法、评估结论不当的相应证据。且上诉人

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同商终字第156号上诉人（原审原告）大同市骋华运输有限公司，住所地大同市翔龙物资市场服务楼。法定代表人田雨，该公司经理。委托代理人刘锦锋，山西得民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区医卫街幸福家园写字楼5层。负责人魏天飞，该公司经理。委托代理人乔永枝，女，汉族，永安财产保险股份有限公司大同……