承包地征收补偿费用分配纠纷 （2014）并民终字第359号

本案的争议焦点为:原告主张的土地补偿款的权属。对本案证据进行分析:被告太原市小店区北营街道南坪头村村民委员会出具了证明，证明经村委会调查，任进梅家在南坪头共有耕地面积九亩二分六。同时村委会认可原告任进梅的土地上证时，登记在被告任进福名下。村委会证明原告任进梅家共有四块土地，分别是西旗渠（盘）1.5亩、红桥4.44亩、大梨园0.82亩、北小桥2.5亩。上述四块土地村委会证实登记在被告任进福土地证上，其中西旗盘登记的亩数与村委会证实的亩数不一致，但该地不是本案争议的补偿款涉及的土地，关于北小桥的土地，村委会证实分给原告家有2.5亩，但原告认可因修路占用，实际不到2.5亩，该地现未被征用。本案争议的红桥4.44亩与大梨园0.82亩，村委会证明的亩数与登记的亩数一致。原告提供了小店区北营司法所人民调解调查记录，该记录内容中被告任进福认可原告任进梅的土地是上到了他的证上了，其中北小桥2亩，被砖厂、路占去0.5亩，所以证上是2亩，红桥是3亩多，不是4亩，其他的西旗渠1.5亩，大梨园的0.82亩，红桥的地都被队里卖了，分了钱，每亩分得3万。分得钱准备给原告。被告任进福在该记录上签名并按手印。从原告提

本案的争议焦点为:原告主张的土地补偿款的权属。对本案证据进行分析:被告太原市小店区北营街道南坪头村村民委员会出具了证明，证明经村委会调查，任进梅家在南坪头共有耕地面积九亩二分六。同时村委会认可原告任进梅的土地上证时，登记在被告任进福名下。村委会证明原告任进梅家共有四块土地，分别是西旗渠（盘）1.5亩、红桥4.44亩、大梨园0.82亩、北小桥2.5亩。上述四块土地村委会证实登记在被告任进福土地证上，其中西旗盘登记的亩数与村委会证实的亩数不一致，但该地不是本案争议的补偿款涉及的土地，关于北小桥的土地，村委会证实分给原告家有2.5亩，但原告认可因修路占用，实际不到2.5亩，该地现未被征用。本案争议的

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第359号上诉人（原审被告）任进福。上诉人（原审被告）武巧花。上诉人任进福、武巧花的共同委托代理人高涛，山西旋宇晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任进梅。委托代理人薛晓蔚，山西仁鑫律师事务所律师。委托代理人王变华，山西省太原第二监狱副主任科员。原审被告太原市小店区北营街道南坪头村村民委员会，住所地太原市小店区北营街道南坪头村。法定代……