民间借贷纠纷 （2015）茂中法民四终字第202号

本案的借贷事实非常复杂，原、被告双方的诉辩存在诸多矛盾。根据合同法第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告应当就履行了“提供借款”义务承担举证责任。原告所持的是《欠据》而不是借据或借条，与借款的形式要件不付，由于被告否认借款事实的存在，《欠据》所确定的借款合同生效与否还需原告举证。综观本案的借款方式和借款过程，原、被告只是一般的相识关系，在订立《欠据》时原告并不清楚被告的工作单位和住址，原告所主张的借款也不是追求利息收入，原告主张借款给被告的用途是做生意，但被告抗辩称一直要上班工作，没有经商的可能和经历，原告既不知道也没有办法举证被告做何生意的事实，对被告借款用途完全不清楚。按传统民间借贷的习惯，借款的当事人之间往往具有特殊的人身关系，一般多发生在熟人、亲友之间，建立在血脉之情、朋友情谊、熟人信任、老乡之间的情感基础上，本案原、被告交情不深，原告依情理不可能向并不太熟悉的人且在不求取得利息利益的情况下出借大额款项，本案原告所起诉的借款方式和过程的描述有违常理之处。在庭审中原告不举证《欠据》的原件，只提供无法与原件核对的复印件，不能单独作为认定案

本案的借贷事实非常复杂，原、被告双方的诉辩存在诸多矛盾。根据合同法第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告应当就履行了“提供借款”义务承担举证责任。原告所持的是《欠据》而不是借据或借条，与借款的形式要件不付，由于被告否认借款事实的存在，《欠据》所确定的借款合同生效与否还需原告举证。综观本案的借款方式和借款过程，原、被告只是一般的相识关系，在订立《欠据》时原告并不清楚被告的工作单位和住址，原告所主张的借款也不是追求利息收入，原告主张借款给被告的用途是做生意，但被告抗辩称一直要上班工作，没有经商的可能和经历，原告既不知道也没有办法举证被告做何生意的事实，对

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民四终字第202号上诉人（原审原告）张家红。被上诉人（原审被告）赵汝国。上诉人张家红因与被上诉人赵汝国民间借贷纠纷一案，不服化州市人民法院（2015）茂化法民二初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：原、被告经他人介绍相识，关系一般。2003年8月26日被告经他人经手向原告书写《欠据……