融资租赁合同纠纷 （2018）陕01民初1313号

融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告基于对被告出具的收货确认书等材料的信赖已按约向第三人支付设备款，被告作为承租人应当按照《融资租赁合同》的约定缴纳租金费用，现被告逾期未缴纳租金，构成违约，现原告认可保证金未予扣除，且认可保证金予以充抵租金，故原告依照合同约定主张被告支付逾期租金及未到期租金（应扣除已交纳保证金）的请求，本院予以支持。对于原告主张被告的逾期利息，因逾期利息约定的标准过高，原告未提交其他证据证明其实际损失数额，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，利息标准调整为按照年利率24%计算，对于原告主张的利息的超出部分，本院不予支持。对于原告主张被告支付律师费的请求，其提供了委托代理合同及相关发票，双方《融资租赁合同》亦约定在承租人违约时，应由

融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告基于对被告出具的收货确认书等材料的信赖已按约向第三人支付设备款，被告作为承租人应当按照《融资租赁合同》的约定缴纳租金费用，现被告逾期未缴纳租金，构成违约，现原告认可保证金未予扣除，且认可保证金予以充抵租金，故原告依照合同约定主张被告支付逾期租金及未到期租金（应扣除已交纳保证金）的请求，本院予以支持。对

陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 （2018）陕01民初1313号 原告宝信国际融资租赁有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人鹿山，该公司董事长。 委托代理人邓小姣，陕西英博律师事务所律师。 被告襄汾县中医医院，住所地山西省临汾市襄汾县。 法定代表人宋文艺，该医院院长。 委托代理人马启龙，山西师达律师事务所律师。 第三人北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地……