提供劳务者受害责任纠纷 （2017）苏10民终2411号

本案存在两个争议焦点：1、孙立山与束有富、金学珍之间存在何种法律关系？2、孙立山要求束有富、金学珍赔偿的各项损失是否有事实和法律依据？针对第一个争议焦点，孙立山主张其与束有富、金学珍为雇佣关系，束有富、金学珍认为其与孙立山为承揽关系，一审法院认为孙立山与束有富、金学珍之间系义务帮工关系。理由是：根据双方当庭自认，双方当事人系邻居关系，孙立山在耕种完自己家田地回家过程中遇到金学珍，金学珍请求孙立山帮忙耕种其家中菜园。束有富、金学珍与孙立山之间并不存在人身依附关系，在孙立山劳动过程中未具体指示孙立山如何耕种，也没有约定给付报酬以及相应的时间段，故双方之间不存在雇佣关系。而承揽关系的核心是承揽人交付劳动成果，由被承揽人支付劳动报酬，承揽人是以获益为目的。孙立山并非以耕种为业，其在耕种完自家田地过程中，遇金学珍要求帮忙，双方在商谈过程中并未提及报酬，即使金学珍给予孙立山香烟等物品，也应当视为人情往来中的赠与而非约定耕地的报酬，故孙立山属于为他人无偿提供劳务。根据相关规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。本案中，束有富、金学珍主动

本案存在两个争议焦点：1、孙立山与束有富、金学珍之间存在何种法律关系？2、孙立山要求束有富、金学珍赔偿的各项损失是否有事实和法律依据？针对第一个争议焦点，孙立山主张其与束有富、金学珍为雇佣关系，束有富、金学珍认为其与孙立山为承揽关系，一审法院认为孙立山与束有富、金学珍之间系义务帮工关系。理由是：根据双方当庭自认，双方当事人系邻居关系，孙立山在耕种完自己家田地回家过程中遇到金学珍，金学珍请求孙立山帮忙耕种其家中菜园。束有富、金学珍与孙立山之间并不存在人身依附关系，在孙立山劳动过程中未具体指示孙立山如何耕种，也没有约定给付报酬以及相应的时间段，故双方之间不存在雇佣关系。而承揽关系的核心是承揽人交付

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏10民终2411号上诉人（原审被告）：束有富，男，1951年9月17日出生，汉族，住仪征市。上诉人（原审被告）：金学珍，女，1953年6月29日出生，汉族，住仪征市。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：杨玉田，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙立山，男，1974年6月19日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：赵文林，江苏征……