民间借贷纠纷 （2017）沪01民终8348号

本案的主要争议在于系争款项的性质。钱家琪认为系借款，沈玉慧认为系促成融资的好处费。根据法律规定，钱家琪仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，沈玉慧抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，沈玉慧应当对其主张提供证据证明。原审审理中，钱家琪提供了注明资金用途为借款的银行转帐凭证等以证明双方实际发生600万元的借贷关系。沈玉慧为此提交了XX公司与A公司的借款合同等证据证明确实促成融资达成。根据法律的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原审审理中，沈玉慧抗辩认为系争款项实为居间融资的收益，则应当负有证明该法律关系存在的举证义务，但就沈玉慧提交的现有证据仅能证明有融资30,000,000元的法律关系，并不足以证明双方当事人就沈玉慧融资居间收益达成一致，且其有权收取系争款项6,000,000元的事实，则沈玉慧应当对此承担举证不能的法律后果。钱家琪就双方存在借贷法律关系，提交了注明资金用途为借款6,000,000元的银行转帐凭证及催讨钱款等书证，钱家琪本人也到庭进行了陈述，沈玉慧现有证据并不足以推翻该些证据，故应当认定钱家琪提供证据的证明力明显大于沈玉慧

本案的主要争议在于系争款项的性质。钱家琪认为系借款，沈玉慧认为系促成融资的好处费。根据法律规定，钱家琪仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，沈玉慧抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，沈玉慧应当对其主张提供证据证明。原审审理中，钱家琪提供了注明资金用途为借款的银行转帐凭证等以证明双方实际发生600万元的借贷关系。沈玉慧为此提交了XX公司与A公司的借款合同等证据证明确实促成融资达成。根据法律的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原审审理中，沈玉慧抗辩认为系争款项实为居间融资的收益，则应当负有证明该法律关系存在的举证义务，但就沈玉慧提交的现有证据仅能

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8348号上诉人（原审被告）：沈玉慧，女，1980年5月12日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：龚望林，上海市国泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:钱家琪，男，1951年10月14日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：袁金宗，上海市郑传本律师事务所律师。上诉人沈玉慧因与被上诉人钱家琪民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人……