买卖合同纠纷 （2017）鄂01民申115号

申请人的诉求超过了诉讼时效，没有法律依据，因为申请人交物业管理费的行为是受胁迫的，诉讼时效没有开始起算，不存在超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。世茂锦绣长江公司提交意见称,我们所有工作都与戴德梁行武汉分公司对接。2009年申请人确实发了一个通知给我们，我们当时是同意注销而不是解除合同，后来在2010年又交付了房屋，视为申请人对前期要求解除合同的否认。关于一、二期物业合同，合同中已经明确进行了约定。申请人的诉讼请求超过了诉讼时效。申请人提交的新证据不属于新证据。原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审请求。戴德梁行武汉分公司提交意见称,根据相关规定，外地物业公司必须在本地成立一个分公司，我司是独立的经济主体，可以算作独立适格的诉讼主体。按合同规定，通知交房开始即起算物业管理费，合同也说明了收取物业管理费的具体地块。关于申请人与被申请人世茂锦绣长江公司的合同解除问题，我们始终不知情。申请人提交的新证据不属于新证据。原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，申请人称一审法院程序违法

申请人的诉求超过了诉讼时效，没有法律依据，因为申请人交物业管理费的行为是受胁迫的，诉讼时效没有开始起算，不存在超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。世茂锦绣长江公司提交意见称,我们所有工作都与戴德梁行武汉分公司对接。2009年申请人确实发了一个通知给我们，我们当时是同意注销而不是解除合同，后来在2010年又交付了房屋，视为申请人对前期要求解除合同的否认。关于一、二期物业合同，合同中已经明确进行了约定。申请人的诉讼请求超过了诉讼时效。申请人提交的新证据不属于新证据。原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审请求。戴德梁行武汉

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民申115号再审申请人（一审原告）：李维娅，女，1990年11月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：陈端邦，男，汉族，1949年2月17日出生，住武汉市江岸区。被申请人（一审被告）：武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区滨江大道***号。法定代表人：汤沸，公司董事长。委托诉讼代理人：张冰，该公司员工。被申请人……