买卖合同纠纷 （2021）辽01民终7054号

本案中双方争议的焦点为：原告从被告处购买的电机是否合格。原、被告签订的产品采购合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”根据本院依法委托的南京砝证检测科技有限公司出具的产品质量鉴定意见书和回复函已明确了涉案电机在负载情况下正转和反转正常，即涉案电机能够正常使用，原告的合同目的能够实现。其诉讼请求无事实及法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：驳回沈阳鑫通科技有限公司的诉讼请求。案件受理费9524元，由原告负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明：本院就案涉鉴定结论内容中“…涉案电机负载转速（正转和反转）不符合国家标准GB755-2008中12.1条款要求…”要求鉴定机构南京砝证检测科技有限公司予以说明，该公司出具回复

本案中双方争议的焦点为：原告从被告处购买的电机是否合格。原、被告签订的产品采购合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”根据本院依法委托的南京砝证检测科技有限公司出具的产品质量鉴定意见书和回复函已明确了涉案电机在负载情况下正转和反转正常，即涉案电机能够正常使用，原告的合同目的能够实现。其诉讼请求无事实及法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7054号上诉人（原审原告）：沈阳鑫通科技有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：张彤，该公司经理。委托诉讼代理人：艾月，辽宁一腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州丰创电机制造有限公司，住所地浙江省富阳市。法定代表人：陈志宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王必逊，江苏安宜律师事务所律师。上诉人沈阳鑫通科技有限公司因与被上诉……