生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）鄂荆州中民二终字第00107号

本案当事人的争议焦点为：1、原审是否遗漏了必要的诉讼参加人；2、原审责任划分是否得当；3、原审认定易茂松的护理费是否适当。关于原审是否遗漏了必要的诉讼参加人根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。根据该条规定，雇员在雇佣活动中被第三人致害的，雇员有权选择向雇主主张赔偿或者直接向第三人主张赔偿，当雇员向雇主主张赔偿时，雇主承担的不是侵权责任而是垫付责任，即雇主向雇员赔偿后可以向第三人行使追偿权。易茂松受雇于夏太平为杨国文建房，邓育军是本案直接侵权的第三人，也是最终责任人。就本案而言，即使夏太平向易茂松赔偿了损失，夏太平也有权向邓育军行使追偿权。易茂松选择直接向侵权人邓育军主张赔偿，这是其对自身权利的自由处分，不影响邓育军的责任承担。因此，在易茂松已经选择直接向侵权的第三人即邓育军主张赔偿的情况下，没有必要再追加夏太平、杨国文为本案的共同被告。

本案当事人的争议焦点为：1、原审是否遗漏了必要的诉讼参加人；2、原审责任划分是否得当；3、原审认定易茂松的护理费是否适当。关于原审是否遗漏了必要的诉讼参加人根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。根据该条规定，雇员在雇佣活动中被第三人致害的，雇员有权选择向雇主主张赔偿或者直接向第三人主张赔偿，当雇员向雇主主张赔偿时，雇主承担的不是侵权责任而是垫付责

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆州中民二终字第00107号上诉人（原审被告）：邓育军，务工。委托代理人：蓝咏帆，湖北司典律师事务所律师。委托代理人：吴柏良，系邓育军之姑父，1959年12月11日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：易茂松，农民。委托代理人：张志祥，广东君孺律师事务所律师。委托代理人：易茂炎，系易茂松之堂弟，1958年5月5日出生，汉族。上诉人邓育军与被……