人身保险合同纠纷 （2014）榕民终字第2119号

《人保寿险团体意外伤害保险》保险条款第7.2条明确提示对意外伤害进行的解释为“指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。可见，意外伤害保险首先是排除了疾病造成的损害，且须同时具备“外来的、突发的、非本意的、非疾病的”四个客观因素使身体受到伤害的客观事件。因此，本案中被保险人何明章的心跳骤停不属于《人保寿险团体意外伤害保险》保险条款中约定的保险责任范围。故被告提出被保险人何明章并非因外来性的意外伤害而死亡，原告无权要求按基本保险金额给付保险金的辩解，原审法院予以采纳。原告要求被告给付保险金300000元的请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条之规定，判决：驳回原告何正河、何桂英、何香兰、何康霖、何康宁的诉讼请求。本案诉讼费5800元，由原告何正河、何桂英、何香兰、何康霖、何康宁共同负担。上诉人何正河、何桂英、何香兰、何康霖、何康宇上诉称：一、讼争保险条款将“意外伤害”定义为“外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事实”，但并未明确上述四个条件是否需同时

《人保寿险团体意外伤害保险》保险条款第7.2条明确提示对意外伤害进行的解释为“指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。可见，意外伤害保险首先是排除了疾病造成的损害，且须同时具备“外来的、突发的、非本意的、非疾病的”四个客观因素使身体受到伤害的客观事件。因此，本案中被保险人何明章的心跳骤停不属于《人保寿险团体意外伤害保险》保险条款中约定的保险责任范围。故被告提出被保险人何明章并非因外来性的意外伤害而死亡，原告无权要求按基本保险金额给付保险金的辩解，原审法院予以采纳。原告要求被告给付保险金300000元的请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第2119号上诉人（原审原告）何正河，男，汉族，1950年4月17日出生，住福建省福清市。上诉人（原审原告）何桂英，女，汉族，1953年8月3日出生，住福建省福清市。上诉人（原审原告）何香兰，女，汉族，1981年10月2日出生，住福建省福清市。上诉人（原审原告）何康霖，男，汉族，2002年1月1日出生，住福建省福清市。法定代理人何香兰，……