借款合同纠纷 （2013）烟商初字第117号

福山工行与被告荣科电子公司签订的循环借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定为有效合同。被告荣科电子公司应按借款合同的约定承担返还借款本息的义务。福山工行与原告、两被告签订的债权转让协议均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告将2580万元款项付至被告荣科电子公司账户，符合债权转让协议的约定，且福山工行也出具证明，证实在债权转让协议约定买价的基础上给原告设置了九五折的付款底线，在债权转让协议签订当日，即收到原告支付的债权转让款2580万元。被告荣科电子公司提交的债权转让协议补充协议明确约定如果在原告支付给福山工行债权转让款30天之后，荣科电子公司不能偿还给原告该笔款项，则中投（工）合字（2012）1号债权转让协议履行成功，同时该补充协议自动作废，被告荣科电子公司认可其没有偿还原告任何款项，故按照上述约定，债权转让协议补充协议自动作废，中投（工）合字（2012）1号债权转让协议履行成功。被告荣科电子公司的调查取证申请，不属于人民法院调查收集证据的范围，本院对其申请不予准许。被告荣科电子公司主张其与原告系借款关系，债权转

福山工行与被告荣科电子公司签订的循环借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定为有效合同。被告荣科电子公司应按借款合同的约定承担返还借款本息的义务。福山工行与原告、两被告签订的债权转让协议均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告将2580万元款项付至被告荣科电子公司账户，符合债权转让协议的约定，且福山工行也出具证明，证实在债权转让协议约定买价的基础上给原告设置了九五折的付款底线，在债权转让协议签订当日，即收到原告支付的债权转让款2580万元。被告荣科电子公司提交的债权转让协议补充协议明确约定如果在原告支付给福山工行债权转让款3

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）烟商初字第117号原告：山东中投发展集团有限公司。住所地：烟台开发区文苑小区*号楼**号。法定代表人：赵兴伟，董事长。委托代理人：成晓明，山东乾元律师事务所律师。委托代理人：原丰香，山东乾元律师事务所律师。被告：烟台荣科电子有限公司。住所地：烟台开发区湘江路**号。法定代表人：郭翠英，总经理。委托代理人：姜海涛，山东三和德通律师事务所律师。被告……