（2017）琼97执复10号

执行异议的范围是针对人民法院的执行行为和执行标的而提出。异议连秀辉对儋州法院执行的公证债权文书提出异议，针对的是执行依据，故异议人提出的异议不属执行异议范围，应予以驳回其申请。连秀辉向本院申请复议称，一、儋州法院（2017）琼9003执异3号《执行裁定书》裁定驳回异议申请人的申请没有事实和法律依据。根据相关的法律、司法解释规定，执行程序中，对公证债权文书的真实性、合法性审查是法院执行必经程序。儋州法院未对该公正债权文书依法审查，严重侵害了我的合法权益；二、本案的公证书确定被执行人吴壮兴、吴瑞月与申请执行人何兴的借款存在不真实的情况，其中的部分借款与两被执行人无关；三、对两被执行人已偿还申请执行人的款项，公证书借款本金中未扣除。综上所述，儋州法院在未对公证债权文书依法审查的情况下，就裁定驳回异议人的执行异议，没有事实和法律依据，请求审查复议法院撤销儋州法院（2017）琼9003执异3号裁定，裁定不予执行海南省儋州市公证处（2016）儋州证字第232号《执行证书。申请执行人称，儋州法院（2017）琼9003执异3号异议裁定作出驳回异议人的申请是正确的。首先，本案的公证债权文是申请执行人与被

执行异议的范围是针对人民法院的执行行为和执行标的而提出。异议连秀辉对儋州法院执行的公证债权文书提出异议，针对的是执行依据，故异议人提出的异议不属执行异议范围，应予以驳回其申请。连秀辉向本院申请复议称，一、儋州法院（2017）琼9003执异3号《执行裁定书》裁定驳回异议申请人的申请没有事实和法律依据。根据相关的法律、司法解释规定，执行程序中，对公证债权文书的真实性、合法性审查是法院执行必经程序。儋州法院未对该公正债权文书依法审查，严重侵害了我的合法权益；二、本案的公证书确定被执行人吴壮兴、吴瑞月与申请执行人何兴的借款存在不真实的情况，其中的部分借款与两被执行人无关；三、对两被执行人已偿还申请执行

海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼97执复10号复议申请人（利害关系人):连秀辉。委托代理人：符定福，海南为先律师事务所律师。申请执行人：何兴。委托代理人：周波煌，儋州市为民众法律事务所法律工作者。被执行人：吴壮兴。被执行人：吴瑞月。以上两被执行人的委托代理人吴卓清，男，1984年5月28日出生，系两被执行人的儿子。复议申请人连秀辉不服海南省儋州市人民法院(下称儋州法院)作出的……