民间借贷纠纷 （2021）渝01民终2267号

公民之间合法的借贷关系受法律保护。中鸥公司向周崇君借款，有双方签订的借款协议及周崇君银行转账凭证为凭，双方的民间借贷关系依法成立。本案争议的焦点为中鸥公司是否以已用房屋抵偿了案涉借款的问题。本案中，对中鸥公司举示的创盈公司与中鸥公司及周崇君于2017年12月18日签订的以房抵债协议书及未载明签订时间的协议书。首先，签订该协议书时周崇君与中鸥公司之间的借贷关系尚未发生。其次，该两份协议书所抵偿的款项为5718927元，而案涉借款从借款之日起按月利率1.5%计算至法庭辩论终结时本息为508万元左右，该协议抵偿款远高于案涉借款本息，且中鸥公司在签订该两份协议书后仍按双方签订的借款协议按月支付利息。故中鸥公司的辩解理由明显不符合常理，结合周崇君举示的借用工程款明细及官某的证言，一审法院对中鸥公司的辩解理由不予采信。现案涉借款已逾期，周崇君有权要求中鸥公司还本付息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”、第三十二条关于“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷

公民之间合法的借贷关系受法律保护。中鸥公司向周崇君借款，有双方签订的借款协议及周崇君银行转账凭证为凭，双方的民间借贷关系依法成立。本案争议的焦点为中鸥公司是否以已用房屋抵偿了案涉借款的问题。本案中，对中鸥公司举示的创盈公司与中鸥公司及周崇君于2017年12月18日签订的以房抵债协议书及未载明签订时间的协议书。首先，签订该协议书时周崇君与中鸥公司之间的借贷关系尚未发生。其次，该两份协议书所抵偿的款项为5718927元，而案涉借款从借款之日起按月利率1.5%计算至法庭辩论终结时本息为508万元左右，该协议抵偿款远高于案涉借款本息，且中鸥公司在签订该两份协议书后仍按双方签订的借款协议按月支付利息。故

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终2267号上诉人（原审被告）：重庆中鸥建设集团有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号鸥鹏K城1幢吊一层，统一社会信用代码915001057094463844。法定代表人：姜翼，总经理。委托诉讼代理人：谢海，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟晓琴，重庆睿通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周崇君，女，1968年12月1日出生……