买卖合同纠纷 （2019）苏05民终481号

景苑公司、罗伦仕公司之间签订的《汽车销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案一审的争议焦点为涉案《汽车销售合同》解除条件是否成就？本案中，景苑公司主张解除合同的依据是罗伦仕公司并没有按照2017年9月11日出具的承诺书约定的期限向景苑公司提供办理车辆上牌的相关手续，至今车辆仍无法完成上牌。因此，根据承诺书内容，景苑公司有权要求解除合同。一审法院认为，景苑公司作为车辆的所有权人，有义务为车辆办理注册登记手续，罗伦仕公司作为出卖方仅负有协助景苑公司办理上牌的附随义务。作为上牌义务的主体，景苑公司若主张解除合同，则应负有举证证明其向嘉兴市公安局交通警察支队车辆管理所申请过车辆注册登记的事实及车辆确实存在因罗伦仕公司怠于履行附随义务而无法上牌的客观事实。但是，本案中，景苑公司仅依据罗伦仕公司出具的承诺书及一份没有经过嘉兴市公安局交通警察支队车辆管理所盖章确认且来源不明的《整改告知书》来证明上述事实，其证明力无法达到高度盖然性，景苑公司应该承担举证不能的后果。结合一审法院查明的事实，与景苑公司购买的相同型号的车辆已经在嘉兴市公安局交通警察

景苑公司、罗伦仕公司之间签订的《汽车销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案一审的争议焦点为涉案《汽车销售合同》解除条件是否成就？本案中，景苑公司主张解除合同的依据是罗伦仕公司并没有按照2017年9月11日出具的承诺书约定的期限向景苑公司提供办理车辆上牌的相关手续，至今车辆仍无法完成上牌。因此，根据承诺书内容，景苑公司有权要求解除合同。一审法院认为，景苑公司作为车辆的所有权人，有义务为车辆办理注册登记手续，罗伦仕公司作为出卖方仅负有协助景苑公司办理上牌的附随义务。作为上牌义务的主体，景苑公司若主张解除合同，则应负有举证证明其向嘉兴市公安

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终481号上诉人（原审原告）：浙江景苑纺织有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇戴家路****楼。法定代表人：平伟东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文哉，浙江紫薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙惟壁，浙江紫薇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州罗伦仕汽车科技有限公司，住所地江苏省张家港保税区金港路**。法定代表人：宁振兴，该公司执……