临时用地合同纠纷 （2014）深中法房终字第2233号

对于涉案的《场地临时使用协议》、《补充协议》，虽甲乙双方在协议中明确涉案土地为集体用地，但协议约定租赁用途为开展临时汽车摆放业务且不得在该场地内搭建临时或永久性建筑物，并未约定用于非农业建设，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《〈场地临时使用协议〉主体变更协议》系颐安物业公司、成功汽车销售公司及成功金属制品公司的真实意思表示，合法有效，成功汽车销售公司在签订该协议后成为了《场地临时使用协议》、《补充协议》的乙方即承租方，应按《场地临时使用协议》、《补充协议》的约定履行支付场地管理费即租金的义务。对于2012年8月21日之后的租金标准问题，根据颐安物业公司向成功汽车销售公司发出的《关于尽快支付联信路场地费用的函》，颐安物业公司给予租金优惠的背景情况是成功汽车销售公司承诺及时结清前期欠款，颐安物业公司在该函中称“从2012年8月21日起，贵司每月应支付我司费用金额为人民币135039元，但贵司必须及时结清所有欠款”，并称“但很遗憾，我司至今未收到贵司支付该期间的任何费用”，从函的整体内容或从前述两句关键语句可见，颐安物业公司给予租金优惠附有条件，即成功汽车销售公司及时结

对于涉案的《场地临时使用协议》、《补充协议》，虽甲乙双方在协议中明确涉案土地为集体用地，但协议约定租赁用途为开展临时汽车摆放业务且不得在该场地内搭建临时或永久性建筑物，并未约定用于非农业建设，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《〈场地临时使用协议〉主体变更协议》系颐安物业公司、成功汽车销售公司及成功金属制品公司的真实意思表示，合法有效，成功汽车销售公司在签订该协议后成为了《场地临时使用协议》、《补充协议》的乙方即承租方，应按《场地临时使用协议》、《补充协议》的约定履行支付场地管理费即租金的义务。对于2012年8月21日之后的租金标准问题，根据颐安物业公司向成功汽车销售公司发

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第2233号上诉人（原审被告）：深圳市成功汽车销售有限公司。法定代表人：张朝金。委托代理人：窦金平，广东生龙律师事务所律师。委托代理人：杨燕瑜，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市颐安物业服务有限公司。法定代表人：林忠伟，执行董事。委托代理人：王瑞，广东鼎义律师事务所律师。委托代理人：张智雅，广东鼎义律师事务所律师。……