工伤保险待遇纠纷 （2017）吉05民终816号

关于“非法用工”事实的认定主体问题，法律并未限定行政机关，而将审判机关排除。同时，法律也未设定因“非法用工”所引发的工伤保险待遇纠纷应以“非法用工”事实的行政确认程序为民事诉讼的前置程序。根据本院（2011）二民初字第275号民事裁定查明的事实，郑学功在2009年12月前在顺发煤矿断续地从事采煤作业工作。郑学功与顺发煤矿存在事实上的用工关系。结合二道江区劳动监察大队出具的关于顺发煤矿“用工”情况说明及二道江区工商分局出具的关于顺发煤矿无营业执照证明，认定顺发煤矿对郑学功的用工行为属于非法用工。根据《吉林省实施办法》第五十一条:“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，或者用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，不进行工伤认定，由劳动保障监察机构确认后，进行劳动能力鉴定，用人单位按照国家有关规定给予一次性赔偿。”的规定、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条：“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事

关于“非法用工”事实的认定主体问题，法律并未限定行政机关，而将审判机关排除。同时，法律也未设定因“非法用工”所引发的工伤保险待遇纠纷应以“非法用工”事实的行政确认程序为民事诉讼的前置程序。根据本院（2011）二民初字第275号民事裁定查明的事实，郑学功在2009年12月前在顺发煤矿断续地从事采煤作业工作。郑学功与顺发煤矿存在事实上的用工关系。结合二道江区劳动监察大队出具的关于顺发煤矿“用工”情况说明及二道江区工商分局出具的关于顺发煤矿无营业执照证明，认定顺发煤矿对郑学功的用工行为属于非法用工。根据《吉林省实施办法》第五十一条:“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终816号上诉人（原审原告）：郑学功，男，1965年3月7日生，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：崔鹤凡，通化市法律援助中心律师。上诉人（原审被告）：王成祥，男，1964年3月7日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘兴亚，男，1962年11月12日生，……