房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）沪01民终10810号

当事人进行民事起诉，应有明确的被告。本案中，上诉人韦开富主张涉案合同无效，以合同甲方代理人上海奉安拆迁置业有限公司作为被告诉讼，均不以合同签约双方为被告。故，韦开富的起诉不符合条件。裁定：驳回韦开富的起诉。本院认为：上诉人诉请系确认补偿安置协议无效，而补偿安置协议签订双方为上海奉贤现代农业园区与尤某。本案上诉人抛开系争协议签订双方，而以非协议相对方作为被告提起本案诉讼，显无事实与法律依据。故原审法院以起诉不符合条件为由裁定驳回起诉，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　乔　林代理审判员　　郑康瑜审　判　员　　俞　敏二〇一六年十一月一日书　记　员　　张　秀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用

当事人进行民事起诉，应有明确的被告。本案中，上诉人韦开富主张涉案合同无效，以合同甲方代理人上海奉安拆迁置业有限公司作为被告诉讼，均不以合同签约双方为被告。故，韦开富的起诉不符合条件。裁定：驳回韦开富的起诉。本院认为：上诉人诉请系确认补偿安置协议无效，而补偿安置协议签订双方为上海奉贤现代农业园区与尤某。本案上诉人抛开系争协议签订双方，而以非协议相对方作为被告提起本案诉讼，显无事实与法律依据。故原审法院以起诉不符合条件为由裁定驳回起诉，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　乔　林代理审

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民终10810号上诉人（原审原告）：韦开富，男，1943年3月26日生，汉族，住上海市奉贤区现代农业园区。被上诉人（原审被告）：上海奉安拆迁置业有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇环城东路2096号。法定代表人薛世才，总经理。上诉人韦开富因与被上诉人上海奉安拆迁置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0……