合同纠纷 （2021）湘09民终883号

55000元是质保金，许聪将陈卫军未完工的工程发包给肖某所支付的费用不属于质保范畴，一审法院不予处理，适用法律错误。一审法院认为陈卫军在承包期间的租用房屋的房租、水电和工程维修整改的费用没有约定不予承担，完全没有任何法律依据。一审法院的判决书还在依据已失效的《中华人民共和国合同法》的相关规定进行判决亦属于适用法律错误。 陈卫军辩称：2018年12月10日双方对于工程进行了结算，工程是否有未做完的，与陈卫军无关，许聪的上诉请求不能成立，请求二审法院予以驳回。 陈卫军向一审法院起诉请求：1.判令许聪返还陈卫军质保金55000元及利息3135元，并按年利率6%从2021年1月4日起计算利息至清偿之日止。 一审法院认定事实：陈卫军曾向许聪承包了“某某中央海岸”1X栋1X楼至1X楼的油漆粉刷装修工程。2018年12月10日，陈卫军与许聪就双方之间的工程进行结算，并出具了由双方签名的《结算书》，大致内容为，“某某中央海岸1X#楼涂料结算如下：装修房屋有165套，单价28元每平方米，每套按240平方米计算，165套*240元*28元=1108800元，已付584050元，保质金55000元，另加1X

55000元是质保金，许聪将陈卫军未完工的工程发包给肖某所支付的费用不属于质保范畴，一审法院不予处理，适用法律错误。一审法院认为陈卫军在承包期间的租用房屋的房租、水电和工程维修整改的费用没有约定不予承担，完全没有任何法律依据。一审法院的判决书还在依据已失效的《中华人民共和国合同法》的相关规定进行判决亦属于适用法律错误。 陈卫军辩称：2018年12月10日双方对于工程进行了结算，工程是否有未做完的，与陈卫军无关，许聪的上诉请求不能成立，请求二审法院予以驳回。 陈卫军向一审法院起诉请求：1.判令许聪返还陈卫军质保金55000元及利息3135元，并按年利率6%从2021年1月4日起计算利息至清偿之日

湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘09民终883号 上诉人（原审被告）：许聪，男，1983年6月24日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：许威，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈卫军，男，1975年4月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 上诉人许聪因与被上诉人陈卫军合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2021）湘0903民……