买卖合同纠纷 （2017）苏05民终2410号

欺骗成功是双方的合意，不尊重事实。阮亮亮提供的证据足以证明常旺公司多收了58000元货款。管德华支付给别人的中介费与阮亮亮无关，而且管德华没有任何证据能够证明其主张。常旺公司、管德华二审未答辩。阮亮亮向一审法院提出诉讼请求：判令管德华返还购车款58000元，常旺公司承担连带还款责任。阮亮亮为证实其诉讼主张，向一审法院提供如下证据：1、常旺公司的工商登记资料，证明常旺公司的主体资格。2、2016年10月17日的机动车销售发票一张，证明案涉车辆价值80000元。3、2016年10月17日管德华向原告出具收条一份，证明被告二收到原告138000元。常旺公司、管德华对阮亮亮提供的上述证据均不持异议，一审法院予以确认。常旺公司、管德华未提供证据。关于本案所涉车辆买卖的经过，阮亮亮陈述：其和裴友兵是老乡，裴友兵的车也是在常旺公司处购买的，裴友兵带其到常旺公司买车，一开始管德华的报价是150000元，双方经协商后是138000元，包括去南通上牌照等费用都在里面。其不清楚裴友兵收取中介费的事情，买车前其也未问过裴友兵购买的车辆的价格，也没有了解过同类车辆的市场价格。当时在南通发现发票金额是80000元

欺骗成功是双方的合意，不尊重事实。阮亮亮提供的证据足以证明常旺公司多收了58000元货款。管德华支付给别人的中介费与阮亮亮无关，而且管德华没有任何证据能够证明其主张。常旺公司、管德华二审未答辩。阮亮亮向一审法院提出诉讼请求：判令管德华返还购车款58000元，常旺公司承担连带还款责任。阮亮亮为证实其诉讼主张，向一审法院提供如下证据：1、常旺公司的工商登记资料，证明常旺公司的主体资格。2、2016年10月17日的机动车销售发票一张，证明案涉车辆价值80000元。3、2016年10月17日管德华向原告出具收条一份，证明被告二收到原告138000元。常旺公司、管德华对阮亮亮提供的上述证据均不持异议，一

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2410号上诉人（原审原告）：阮亮亮，男，1989年11月16日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：顾维华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：苏州常旺汽车改装有限公司，住所地张家港市乐余镇常丰村。法定代表人：成裕平，该公司总经理。委托诉讼代理人：管德华，该公司员工。被上诉人（原审被告）：管德华，男，1962年7……