买卖合同纠纷 （2013）一中民三终字第101号

天津市甲旅游用品有限公司与天津乙未来商贸发展有限公司签订的《商品合同》及其附件，是双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。虽然天津市甲旅游用品有限公司主张涉案《商品合同》及其附件为格式合同，应属无效，但法院认为，格式合同作为合同的形式之一，并非当然无效。合同的签订属于当事人意思自治范畴，只要不违反法律法规的强制性规定，当事人以任何形式所作的任何约定均受法律保护。天津市甲旅游用品有限公司与天津乙未来商贸发展有限公司之间自2008年首次签订《商品合同》及附件以来，多次续签，双方之间的合同关系延续多年，期间天津市甲旅游用品有限公司从未就合同有关条款提出异议。该事实足以证明天津市甲旅游用品有限公司认可天津乙未来商贸发展有限公司的经营模式，认可并接受本案《商品合同》及其附件所设定的各自的权利义务。天津市甲旅游用品有限公司与天津乙未来商贸发展有限公司系供应商与零售商关系，双方应遵守国家有关法律、法规的规定，本着诚实信用和公平原则合法经营，不能采取不适当的方式、方法违法经营。天津市甲旅游用品有限公司主张天津乙未来商贸发展有限公司收到2642594.04元货物，只履行了691

天津市甲旅游用品有限公司与天津乙未来商贸发展有限公司签订的《商品合同》及其附件，是双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。虽然天津市甲旅游用品有限公司主张涉案《商品合同》及其附件为格式合同，应属无效，但法院认为，格式合同作为合同的形式之一，并非当然无效。合同的签订属于当事人意思自治范畴，只要不违反法律法规的强制性规定，当事人以任何形式所作的任何约定均受法律保护。天津市甲旅游用品有限公司与天津乙未来商贸发展有限公司之间自2008年首次签订《商品合同》及附件以来，多次续签，双方之间的合同关系延续多年，期间天津市甲旅游用品有限公司从未就合同有关条款提出异议。该事实足以证明天

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民三终字第101号上诉人（原审原告）天津市甲旅游用品有限公司，住所地天津市河东区。法定代表人王某甲，经理。委托代理人满某甲，天津甲律师事务所律师。委托代理人齐某甲，天津甲律师事务所律师。上诉人（原审被告）天津乙未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人姚某甲，总经理。委托代理人于某甲，天津乙律师事务所律师。委托代理人高某甲，天津丙律……