保险纠纷 （2017）苏05民终10375号

首先，诉讼时效的立法目的在于敦促当事人及时行使权利，保险理赔纠纷中，诉讼时效起算点应以损失确定之日起计算。本案中因本案所涉事故所产生的损失须依赖受害人孙伟、罗云的配合方能完全确定，受害人孙伟、罗云的损失除医疗费之外，必然尚存在其他诸如住院伙食补助费、护理费、交通费等损失，因此在无相反证据证实的情况下有理由认为损失尚未完全确定。昊华公司提交的证据表明，昊华公司支付相应费用后于2017年5月方从交警部门拿到相应票据，依现有事实不能认定昊华公司存在怠于行使权利的情形。尽管从昊华公司提交的车辆维修费发票来看，昊华公司车辆损失于2013年1月即已确定，但一方面车损险与第三者责任险的保险责任均基于同一保单所产生，该两种损失也基于同一事故产生，故昊华公司将两项损失分开主张理赔过于苛刻，另一方面，昊华公司待人身损害所造成损失确定后一并处理的想法亦符合人道主义情怀，故本案亦不宜认定昊华公司就车辆损失险的索赔主张超出诉讼时效。其次，关于理赔数额问题，昊华公司认可车辆损失按太平洋保险苏州分公司定损金额计算，故昊华公司的车损一审法院确认为11845元，昊华公司主张的医疗费理赔数额35644.68元经一审法院核

首先，诉讼时效的立法目的在于敦促当事人及时行使权利，保险理赔纠纷中，诉讼时效起算点应以损失确定之日起计算。本案中因本案所涉事故所产生的损失须依赖受害人孙伟、罗云的配合方能完全确定，受害人孙伟、罗云的损失除医疗费之外，必然尚存在其他诸如住院伙食补助费、护理费、交通费等损失，因此在无相反证据证实的情况下有理由认为损失尚未完全确定。昊华公司提交的证据表明，昊华公司支付相应费用后于2017年5月方从交警部门拿到相应票据，依现有事实不能认定昊华公司存在怠于行使权利的情形。尽管从昊华公司提交的车辆维修费发票来看，昊华公司车辆损失于2013年1月即已确定，但一方面车损险与第三者责任险的保险责任均基于同一保单

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终10375号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。主要负责人：钱红，该公司总经理。委托诉讼代理人：许卓敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张婷婷，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：苏州昊华工程机械材料有限公司，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路1018号805室。法定……