（2015）三中民终字第836号

杨×1、杨×2二人关于代书的地点、赠与书的份数等陈述内容不一致，且杨×2的陈述在一、二审中不一致，加之现杨魏氏已经去世，因此本院无法确认赠与书的真实性，杨×1、杨×2关于赠与书真实的上诉意见证据不足，本院不予采信。关于院内砖块，杨×2未能提供充分证据证明其已购买，故其上诉意见证据不足，本院不予采信。关于院内树木，原审法院认定归杨×8、杨魏氏和杨×1三人共同并无不当，应予维持。杨×3、刘×的上诉意见证据不足，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由杨×3、刘×负担10元（已交纳），由杨×1、杨×4、杨×5、杨×7、杨×2、杨×6各负担10元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费140元，由杨×1、杨×4、杨×3、刘×负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长　李　丹审判员　付　辉审判员　王　伟二〇一五年一月十四日书记员　冯晓雪 来源：百度

杨×1、杨×2二人关于代书的地点、赠与书的份数等陈述内容不一致，且杨×2的陈述在一、二审中不一致，加之现杨魏氏已经去世，因此本院无法确认赠与书的真实性，杨×1、杨×2关于赠与书真实的上诉意见证据不足，本院不予采信。关于院内砖块，杨×2未能提供充分证据证明其已购买，故其上诉意见证据不足，本院不予采信。关于院内树木，原审法院认定归杨×8、杨魏氏和杨×1三人共同并无不当，应予维持。杨×3、刘×的上诉意见证据不足，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第836号上诉人（原审被告）杨×1，男，1935年8月11日出生。上诉人（原审被告）杨×2，女，1971年3月2日出生。上述二上诉人共同委托代理人曾凡昌，北京市顺义区杨镇法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审原告）杨×3，女，1988年10月27日出生。上诉人（原审原告）刘×，女，1986年10月15日出生。被上诉人（原审被告）杨×4，……