地面施工、地下设施损害责任纠纷 （2015）松民一终字第1426号

司春侠称其驾驶的车辆经过兴达公司维修的井盖时掉入旁边的坑内，造成车底盘受损。但司春侠未能提供充分证据证明。因司春侠未能提供充分证据证明其损害后果与兴达公司存在直接因果关系，且兴达公司对司春侠所有的车辆发生损害的原因及修理费票据均有异议，故依法应驳回其诉讼请求。司春侠提供证人付某某的证言证明其主张，因付某某系其近亲属且系事发后到达的现场，故对其证言依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九十一条之规定，判决：驳回司春侠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由司春侠负担。剩余25元，退还给司春侠。上诉人司春侠二审上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审判决已经认定上诉人车辆经过被上诉人维修的井盖时掉入旁边的坑内，造成车底盘受损。这是本案的事实，但一审判决认定上诉人未能提供充分证据证明，没有法律依据。上诉人有足够、充分的证据证明损害后果与被上诉人存在直接因果关系。被上诉人在维修井盖时，没有设置明显标志、路障和警示灯，导致上诉人的轿车掉入井盖边，造成底盘多处损坏，有现场照片、证人和车某某的票据为凭。而一审判决认定上诉人未能提供充分证据证明其损害后

司春侠称其驾驶的车辆经过兴达公司维修的井盖时掉入旁边的坑内，造成车底盘受损。但司春侠未能提供充分证据证明。因司春侠未能提供充分证据证明其损害后果与兴达公司存在直接因果关系，且兴达公司对司春侠所有的车辆发生损害的原因及修理费票据均有异议，故依法应驳回其诉讼请求。司春侠提供证人付某某的证言证明其主张，因付某某系其近亲属且系事发后到达的现场，故对其证言依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九十一条之规定，判决：驳回司春侠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由司春侠负担。剩余25元，退还给司春侠。上诉人司春侠二审上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第1426号上诉人（一审原告）:司春侠,个体工商户,住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县王府站镇三叉沟村。委托代理人:付力（司春侠之子），个体工商户，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（一审被告）:松原兴达物业公司。住所:吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇。法定代表人：田春富，该公司经理。委托代理人:高亚军。上诉人司春侠因与被上诉人松……