房屋买卖合同纠纷 （2016）辽02民终1693号

原告王晓杰与被告兴昌公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行各自义务。现被告已向原告交付案涉房屋，原告已付款并取得房屋产权证。原告主张被告应承担迟延办证的违约责任，依据相关法律、司法解释的规定，结合双方合同的约定，被告承担违约责任应以其存在过错为前提。现案涉房屋产权证不能如期办理，有关部门已确认系“兴昌·都市首府”项目历史遗留问题所致，被告兴昌公司对此不存在过错，被告兴昌公司不应承担责任。故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，一审法院判决:驳回原告王晓杰的诉讼请求。案件受理费5290元，邮寄送达费50元，合计5340元（原告已预交），由原告负担。王晓杰上诉的理由及请求是：一、一审法院认定事实错误。1.双方当事人签订商品房买卖合同的时间是2005年9月22日，而大连市土地储备交易中心向兴昌公司下发《关于变更2003年1月24日签发的大房开中字（2002）86号项目〔中标通知书〕中标单位

原告王晓杰与被告兴昌公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行各自义务。现被告已向原告交付案涉房屋，原告已付款并取得房屋产权证。原告主张被告应承担迟延办证的违约责任，依据相关法律、司法解释的规定，结合双方合同的约定，被告承担违约责任应以其存在过错为前提。现案涉房屋产权证不能如期办理，有关部门已确认系“兴昌·都市首府”项目历史遗留问题所致，被告兴昌公司对此不存在过错，被告兴昌公司不应承担责任。故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终1693号上诉人（原审原告）：王晓杰。委托代理人：康波，辽宁杰仕孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连兴昌房屋开发有限公司，住所地大连市西岗区中山路171号。法定代表人：张萍，该公司董事长。委托代理人：田丽，辽宁华府律师事务所律师。原审原告王晓杰与原审被告大连兴昌房屋开发有限公司（以下简称兴昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，大连市西……