买卖合同纠纷 （2019）云03民终1508号

其行为是代表上诉人没有任何的证据和事实可以证明。宁亚林和上诉人之间虽然签订了《销售人员合同书》，但是并没有授权其可以代表上诉人对外签订合同的权利。三、买卖合同应坚持合同相对性原理，不能人为主观的突破此原理，否则有悖合同法立法宗旨，造成不尊重事实和法律的判决。被上诉人李建堂一审中并未能举出证据来证明与上诉人之间成立合同关系，而一审法院仅以被上诉人宁亚林是上诉人雇佣的销售人员就突破合同的相对性要求上诉人去承担所谓的还款责任，无任何法律依据。被上诉人李建堂辩称，一、本案中被上诉人李建堂与上诉人之间存在买卖合同关系，双方签订的《经销合同》已经成立并生效。被上诉人李建堂在上诉人主办的订货会上交纳预付款、抽奖；上诉人与宁亚林是劳动合同关系，宁亚林是销售经理；被上诉人宁亚林代表上诉人与被上诉人签订《经销合同》是职务行为，刘梅花、蔡金宏收款是职务行为；《经销合同》已经实际履行，货款已经实际转交到上诉人指定的银行账户上。二、上诉人与被上诉人李建堂签订的《经销合同》符合法律解除条件，已经解除。三、被上诉人李建堂各项损失应得到赔偿。四、上诉人存在虚假陈述、虚假诉讼，应给予惩戒。被上诉人苏州市冠生园食品厂辩称

其行为是代表上诉人没有任何的证据和事实可以证明。宁亚林和上诉人之间虽然签订了《销售人员合同书》，但是并没有授权其可以代表上诉人对外签订合同的权利。三、买卖合同应坚持合同相对性原理，不能人为主观的突破此原理，否则有悖合同法立法宗旨，造成不尊重事实和法律的判决。被上诉人李建堂一审中并未能举出证据来证明与上诉人之间成立合同关系，而一审法院仅以被上诉人宁亚林是上诉人雇佣的销售人员就突破合同的相对性要求上诉人去承担所谓的还款责任，无任何法律依据。被上诉人李建堂辩称，一、本案中被上诉人李建堂与上诉人之间存在买卖合同关系，双方签订的《经销合同》已经成立并生效。被上诉人李建堂在上诉人主办的订货会上交纳预付款、

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1508号上诉人（原审被告）：宣威市皇马食品有限责任公司，住所地云南省曲靖市宣威市宛水街道办海子村北138号。法定代表人：蔡孝飞，执行董事。委托诉讼代理人：李声扩，云南凌云（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李建堂，男，汉族，1969年11月1日生，湖北省大悟县人，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘先龙，云南……