（2015）吕行终字第42号

依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”的规定，被告兴县公安局作为原告居住地的公安机关，具有执法资格，被告执法主体适格；被告未提供作出本案被诉具体行政行为所依据的事实和程序方面的证据，属主要证据不足；对于原告要求被告赔偿其各项损失及依法追究相关办案人员法律责任的诉请，不属于本案审理的范围，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：一、撤销被告兴县公安局2014年10月21日对原告张唤珍作出的行罚决字（2014）000902号行政处罚决定；二、责令被告兴县公安局重新作出具体行政行为；三、驳回原告张唤珍的其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告兴县公安局负担。上诉人兴县公安局上诉称，由于公安综合信息管理应用系统出错，导致上诉人在一审期间提供被诉具体行政行为所依据的事实和程序等证据错误。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问

依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”的规定，被告兴县公安局作为原告居住地的公安机关，具有执法资格，被告执法主体适格；被告未提供作出本案被诉具体行政行为所依据的事实和程序方面的证据，属主要证据不足；对于原告要求被告赔偿其各项损失及依法追究相关办案人员法律责任的诉请，不属于本案审理的范围，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：一、撤销被告

山西省吕梁市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）吕行终字第42号上诉人（原审被告）兴县公安局。法定代表人任建国，局长。委托代理人王宏旺，兴县公安局副局长。委托代理人白旭春，兴县公安局法制大队副队长。被上诉人（原审原告）张唤珍，农民。上诉人兴县公安局因治安行政处罚一案，不服临县人民法院（2015）临行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴县公安局的……