（2014）丹立二民申字第00074号

2012年2月4日于家村村民代表对涉案滩涂虾场承包方案进行商讨并形成《滩涂虾场承包合同草案》，同年2月5日，村委会与于永成签订《滩涂虾场承包合同》，其合同内容与草案内容一致，因涉案虾场、滩涂从原承包人处收回过程存在阻碍，2012年6月19日村委会与于永成另行签订《于家村滩涂、虾场承包合同》及《虾场承包合同》。同年6月22日，村委会与于永成又签订《于家村滩涂、虾场承包合同补充协议》。于永成与村委会于2012年6月19日签订的两份合同与原合同相比，合同约定面积变小，负责收回合同标的物的义务主体及交费面积亦发生变更，故该两份合同与原合同及承包草案的内容不同，应属新签订的合同。根据法律规定，土地承包方案应经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，因该两份合同没有履行民主议定程序，违反了法律的强制性规定，故原审认定该二份合同无效并无不当。因于永成与村委会签订的合同无效，于永成依据无效合同将虾场、滩涂转包给单忠福，没有法律依据，亦属无效合同。关于于永成、单忠福提出本案高振有等24名被申请人即原审原告诉讼主体不适格一节，因本案承包合同与于家村村民利益相关，且再审审查

2012年2月4日于家村村民代表对涉案滩涂虾场承包方案进行商讨并形成《滩涂虾场承包合同草案》，同年2月5日，村委会与于永成签订《滩涂虾场承包合同》，其合同内容与草案内容一致，因涉案虾场、滩涂从原承包人处收回过程存在阻碍，2012年6月19日村委会与于永成另行签订《于家村滩涂、虾场承包合同》及《虾场承包合同》。同年6月22日，村委会与于永成又签订《于家村滩涂、虾场承包合同补充协议》。于永成与村委会于2012年6月19日签订的两份合同与原合同相比，合同约定面积变小，负责收回合同标的物的义务主体及交费面积亦发生变更，故该两份合同与原合同及承包草案的内容不同，应属新签订的合同。根据法律规定，土地承包方

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）丹立二民申字第00074号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于永成，男，1957年9月4日出生，汉族，丹东市公安局退休职工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单忠福，男，1969年1月13日出生，汉族，丹东市嘉琳水产养殖有限公司董事长。委托代理人：孙奎斌，辽宁中天律师事务所律师。委托代理人：姜传祥，辽宁中天律师事务所律师。被申请人暨诉讼代表……