建设工程施工合同纠纷 （2017）吉02民终752号

洪城地产公司与华泰装饰公司签订的《建筑装饰工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应依约履行。审理中华泰装饰公司以签订合同时洪城地产公司没有取得工程开工许可证为由，抗辩无法履行合同。建筑法中规定关于建设工程开工许可证的办理，应当属于建设行政主管部门对房地产开发的管理性规范，违反管理性规范，对民事合同效力不产生影响。因此，洪城地产公司当时没有取得工程开工许可证，并不能影响双方装饰装修合同的效力，更不影响双方合同的履行，故华泰装饰公司的此项抗辩理由不能成立。本案中，双方当事人签订合同后，洪城地产公司在确认华泰装饰公司向其提交银行有效履约信誉保函后，按约定通过银行转款给华泰装饰公司200万元，载明为“定金”。2012年7月7日华泰装饰公司进入施工现场开始施工，2012年8月27日华泰装饰公司致洪城地产公司《工程联系单》《工程款支付申请表》《第一笔进度申报编制说明》《进度款甲报表》，《第一笔进度款申报相关说明》《工程量计算表》等文律材料，即截至2012年8月25日该公司按照合同约定将完成的工程量计算，向洪城地产公司提出了第一笔进度款的申报

洪城地产公司与华泰装饰公司签订的《建筑装饰工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应依约履行。审理中华泰装饰公司以签订合同时洪城地产公司没有取得工程开工许可证为由，抗辩无法履行合同。建筑法中规定关于建设工程开工许可证的办理，应当属于建设行政主管部门对房地产开发的管理性规范，违反管理性规范，对民事合同效力不产生影响。因此，洪城地产公司当时没有取得工程开工许可证，并不能影响双方装饰装修合同的效力，更不影响双方合同的履行，故华泰装饰公司的此项抗辩理由不能成立。本案中，双方当事人签订合同后，洪城地产公司在确认华泰装饰公司向其提交银行有效履约信誉保

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终752号上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏华泰装饰工程有限公司，住所地江苏省镇江市义士路31号。法定代表人：何天定，董事长。委托诉讼代理人：蔡富生。委托诉讼代理人：王义和，江苏宁盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吉林市洪城地产置业有限公司，住所地吉林市重庆路136号。法定代表人：陈少清，经理。委托诉讼代理人：曲红智。上……