义务帮工人受害责任纠纷 （2016）内05民终988号

帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，原告马舍登为被告白福廷帮忙剥牛皮系其行为符合帮工的法律特征，应认定为帮工行为。但是原告主张对其帮工活动遭受人身损害为由要求被告赔偿损失，因被告不认可，原告在庭审中未提供相关直接证据加以证明对此帮工活动遭受人身损害，且原告给被告剥皮的牛是否感染炭疽杆菌病牛的证据，而原告帮忙剥牛皮牛后出去打工十几天才发生病情，对此不能排除其他场所及因素所致，故原告对此主张应负举证不能责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马舍登的诉讼请求。案件受理费减半收取361.5元，由原告马舍登承担。上诉人马舍登不服一审判决，提出上诉理由如下：一审认定事实不清，上诉人是在为被上诉人扒牛皮的过程中感染的炭疽杆菌，被上诉人买回来的牛是病死的牛，该牛已经被有关部门认定为疑似感染炭疽杆菌。请求二审法院依法判决被上诉人承担赔偿责任。被上诉人白福廷答辩服从一审判决。二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。上诉人二审出示如下证据1、某苏木某嘎

帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，原告马舍登为被告白福廷帮忙剥牛皮系其行为符合帮工的法律特征，应认定为帮工行为。但是原告主张对其帮工活动遭受人身损害为由要求被告赔偿损失，因被告不认可，原告在庭审中未提供相关直接证据加以证明对此帮工活动遭受人身损害，且原告给被告剥皮的牛是否感染炭疽杆菌病牛的证据，而原告帮忙剥牛皮牛后出去打工十几天才发生病情，对此不能排除其他场所及因素所致，故原告对此主张应负举证不能责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马舍登

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内05民终988号上诉人（原审原告）马舍登，男，1961年5月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。委托代理人哪顺巴雅尔（系上诉人之子），男，1988年10月7日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被上诉人（原审被告）白福廷，男，1964年5月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。委托代理……