（2015）潭中民一终字第597号

不当得利的构成要件为（一）一方取得财产上的利益；（二）他方受有损失；（三）取得利益与受损失之间有因果关系；（四）没有法律上的依据。本案中，双方对于上诉人向被上诉人汇款136万元的事实没有争议，双方争议的焦点在于上诉人的给付是否无法律上的依据。上诉人认为136万元是基于偿还被上诉人的323.5万元借款而给付的，其中106万由于未被生效法律文书认定，故而该给付失去了合法的依据。另外30万元被上诉人取得也没有合法依据。被上诉人则认为这136万元是双方在筹建湖南省兆亮电镀有限公司的过程中，上诉人给付的协调费用和交际费用。从被上诉人提交的由湖南省兆亮公司电镀有限公司制作的“胡彦仁（兆亮投资）费用明细表”以及一审出庭的证人证言可以看出，双方除了借贷关系之外，在筹建湖南省兆亮电镀有限公司的过程中确有其他经济往来，上诉人提交的136万元汇款凭证中有多张写明汇款用途为往来款。同时，上诉人认为30万元是付的交际费，但被上诉人没有用于交际，这与被上诉人所陈述的136万元的给付原因相吻合，且也不构成不当得利之债。故上诉人关于136万元的给付没有合法依据，应予返还的主张不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实

不当得利的构成要件为（一）一方取得财产上的利益；（二）他方受有损失；（三）取得利益与受损失之间有因果关系；（四）没有法律上的依据。本案中，双方对于上诉人向被上诉人汇款136万元的事实没有争议，双方争议的焦点在于上诉人的给付是否无法律上的依据。上诉人认为136万元是基于偿还被上诉人的323.5万元借款而给付的，其中106万由于未被生效法律文书认定，故而该给付失去了合法的依据。另外30万元被上诉人取得也没有合法依据。被上诉人则认为这136万元是双方在筹建湖南省兆亮电镀有限公司的过程中，上诉人给付的协调费用和交际费用。从被上诉人提交的由湖南省兆亮公司电镀有限公司制作的“胡彦仁（兆亮投资）费用明细表”

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第597号上诉人（原审原告）胡彦仁。委托代理人熊水俊，湖南玉宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）熊跃文。委托代理人冯新辉，湘乡市环市法律服务所法律工作者。上诉人胡彦仁因与被上诉人熊跃文不当得利纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成……