确认合同效力纠纷 （2019）豫11民终292号

2004年5月9日，原告向城市信用社借款200000元，恒通公司为该笔借款的担保人。借款到期后，原告与恒通公司均未履行还款义务。城市信用社以本案原告及恒通公司为被告向召陵法院提起诉讼，判决后原告及恒通公司仍未履行还款义务，形成不良贷款。后城市信用社重组形成漯河市城市商业银行、漯河银行。漯河市人民政府对城市信用社历史遗留的3.121亿元不良资产实施置换，置换后的不良资产由信用社清收小组负责，抽调相关部门人员组成清收队伍，开展不良资产的管理与清收。上述事实证明，包括原告借城市信用合作社的200000元贷款在内的五笔贷款，作为不良资产已经剥离给漯河市人民政府(采用置换方式）。漯河市人民政府为回收城市信用社和农村信用社的不良资产，于2005年12月2日成立了信用社清收小组，具体负责不良资产的清收工作。故漯河市人民政府已经成为该笔债权的所有人。而后，为具体实施不良资产的清收工作又下发了原城市信用社不良债权转让实施办法和漯河市城市信用社不良资产清收工作实施方案，为不良资产的清收和处置制定了具体的方案和实施原则。信用社清收小组委托春风公司对包含原告在内的五笔债权进行拍卖。2014年4月18日，经春风

2004年5月9日，原告向城市信用社借款200000元，恒通公司为该笔借款的担保人。借款到期后，原告与恒通公司均未履行还款义务。城市信用社以本案原告及恒通公司为被告向召陵法院提起诉讼，判决后原告及恒通公司仍未履行还款义务，形成不良贷款。后城市信用社重组形成漯河市城市商业银行、漯河银行。漯河市人民政府对城市信用社历史遗留的3.121亿元不良资产实施置换，置换后的不良资产由信用社清收小组负责，抽调相关部门人员组成清收队伍，开展不良资产的管理与清收。上述事实证明，包括原告借城市信用合作社的200000元贷款在内的五笔贷款，作为不良资产已经剥离给漯河市人民政府(采用置换方式）。漯河市人民政府为回收城市

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终292号上诉人（原审第三人）：田书亮，男，汉族，1972年7月14日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：柴伟东，河南锦策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：漯河众信衡器有限公司。住所地：漯河市区珠江路中段。统一社会信用代码：914111002677704341（1—1）。法定代表人：谢清江，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐艳玲，河……