合同纠纷 （2017）豫15民终2948号

合同双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告鸿凯公司与包括原告李泽利等55人在内的购房职工形成实际上的房屋买卖合同关系，是房屋买卖合同的双方当事人，由于鸿凯公司最后议定的房屋售价与最初的报价出入较大，导致合同解除，被告鸿凯公司应退还原告等人预付的购房款及占用期间的利息。被告园林局提交了由鸿凯公司出具的收据、委托书及银行转账凭证，证实了园林局将2860万元购房款转给鸿凯公司的事实，鸿凯公司虽辩称没有收到款项，但收据及委托书均盖有公司公章，且鸿凯公司未提交任何证据，故对被告鸿凯公司的答辩意见不予采信。被告园林局是在信阳市城市管理综合执法局的安排下，为方便双方当事人交易，代收购房职工的购房款并转交给鸿凯公司，其行为视为购房职工本人行为，不具有独立性，与原告之间非委托代理关系，且不存在违法违规现象，故对原告要求被告园林局承担连带责任或补充责任的诉讼请求不予支持。被告鸿凯公司收取210名购房人员购房款，其中143人选择退房，鸿凯公司已退本付息88人，对原告李泽利等55人未退本付息，事实清楚，证据充分，被告鸿凯公司应当退还。鸿凯公司收取购房款2860万元，扣除愿意购房者的1031万元

合同双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告鸿凯公司与包括原告李泽利等55人在内的购房职工形成实际上的房屋买卖合同关系，是房屋买卖合同的双方当事人，由于鸿凯公司最后议定的房屋售价与最初的报价出入较大，导致合同解除，被告鸿凯公司应退还原告等人预付的购房款及占用期间的利息。被告园林局提交了由鸿凯公司出具的收据、委托书及银行转账凭证，证实了园林局将2860万元购房款转给鸿凯公司的事实，鸿凯公司虽辩称没有收到款项，但收据及委托书均盖有公司公章，且鸿凯公司未提交任何证据，故对被告鸿凯公司的答辩意见不予采信。被告园林局是在信阳市城市管理综合执法局的安排下，为方便双方当事人交易，代收购房职工的

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终2948号上诉人（一审原告）：尹云保，男，汉族，信阳市城市管理综合执法局职工，住信阳市浉河区。上诉人（一审原告）：池海波，男，汉族，信阳市城市管理综合执法局职工，住信阳市平桥区。上诉人（一审原告）：邵洪源，女，汉族，信阳市城市管理综合执法局职工，住信阳市浉河区。上诉人（一审原告）：李世奇，男，汉族，信阳市城市管理综合执法局职工，住郑州……