（2014）昆民四初字639号

因被告对原告提交的第一组、第二组中的2、3、第三至第六组证据的真实性无异议，故本院对该部分证据的真实性予以确认，至于是否能证明各方当事人主张的证明内容，本院在下文予以评述。对于第二组证据中的1，被告虽对真实性有异议，但未提交相反证据予以证明，故本院对该证据的真实性予以确认。被告未向本院提交证据。经过举证、质证及庭审调查，本院确认以下事实：2009年11月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《广告位置租赁协议》（协议编号：2009-009），主要内容为：一、甲方将以小磨高速5个广告位：1、小磨高速公路K4+000银河立交绿化带；2、小磨高速公路K31+400；3、小磨高速公路K31+400；4、小磨高速公路K166+400左侧（尚勇收费站）；5、小磨高速公路K166+400左侧（尚勇路口）租赁给乙方用于广告发布。二、租用期限：六年。乙方在办好路政施工审批手续之日起80天为建工期间，若实际不到80天乙方即建好广告牌并上画发布，则以实际发布之日(即验收单日期)为租期的起始日，若乙方不能在80天内建架发布，则租期从路政施工审批之日起第80天开始计算。三、第一、二年每座为70000元，第三、

因被告对原告提交的第一组、第二组中的2、3、第三至第六组证据的真实性无异议，故本院对该部分证据的真实性予以确认，至于是否能证明各方当事人主张的证明内容，本院在下文予以评述。对于第二组证据中的1，被告虽对真实性有异议，但未提交相反证据予以证明，故本院对该证据的真实性予以确认。被告未向本院提交证据。经过举证、质证及庭审调查，本院确认以下事实：2009年11月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《广告位置租赁协议》（协议编号：2009-009），主要内容为：一、甲方将以小磨高速5个广告位：1、小磨高速公路K4+000银河立交绿化带；2、小磨高速公路K31+400；3、小磨高速公路K31+400；

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四初字639号原告云南云岭高速公路沿线设施开发有限公司住所：云南省昆明市官渡区关上民航路493号。法定代表人苏清华，该公司董事长。委托代理人张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人杨继东，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告景洪标隆贸易有限责任公司住所：景洪市嘎兰南路2号。法定代表人李珊。委托代理人范……