（2015）佛中法执复字第28号

异议人提出涉案轮胎不属于被执行人所有，而是属于案外人扩达公司所有，但扩达公司从未向该院提出过权属异议，也无证据证明该公司委托异议人代为提起本案异议，因此，异议人以被执行人并非涉案轮胎权属人为由要求解除查封措施的异议，无事实和法律依据，该院对异议人的该主张不予支持。关于异议人提出的其对涉案轮胎享有抵押权的异议，作如下分析：一、抵押权具有从属性，其成立和实现均需要以债权关系有效存在为前提，异议人未取得确认其对涉案轮胎享有抵押权的生效法律文书。二、抵押权属于担保物权，不同于所有权，抵押权不属于足以阻止标的物执行的实体权利。因此，异议人以其享有抵押权为由，要求对涉案轮胎予以解除查封，无法律依据，该院对其不予支持。异议人应在其主张优先权的条件具备时通过法律途径主张优先权，在该权利得到确认后通过强制执行程序向该院提出执行款优先分配的申请，该院再予以审查处理。综上，异议人要求执行法院对涉案轮胎不予执行并解除查封措施的异议主张，理据不足，对其予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百二十五条之规定裁定，驳回异议人平安银行佛山分行的异议。申请复议人平安银行佛山分行

异议人提出涉案轮胎不属于被执行人所有，而是属于案外人扩达公司所有，但扩达公司从未向该院提出过权属异议，也无证据证明该公司委托异议人代为提起本案异议，因此，异议人以被执行人并非涉案轮胎权属人为由要求解除查封措施的异议，无事实和法律依据，该院对异议人的该主张不予支持。关于异议人提出的其对涉案轮胎享有抵押权的异议，作如下分析：一、抵押权具有从属性，其成立和实现均需要以债权关系有效存在为前提，异议人未取得确认其对涉案轮胎享有抵押权的生效法律文书。二、抵押权属于担保物权，不同于所有权，抵押权不属于足以阻止标的物执行的实体权利。因此，异议人以其享有抵押权为由，要求对涉案轮胎予以解除查封，无法律依据，该院对

广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛中法执复字第28号申请复议人（利害关系人）平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区。负责人杨建军，该行行长。委托代理人龚丽。委托代理人陈婉婷。申请执行人柳州市通柳汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人赵雅纯。被执行人袁沛华，男，1977年11月21日出生，住佛山市禅城区。申请复议人平安银行股份有限公司佛山分行（平安银……