合同纠纷 （2017）豫03民终4798号

袁方方、牛金丹、豫诚公司之间签订的《房屋买卖（居间）合同》中包含定金与房屋买卖事项，定金约定交纳时间为签订协议当日，故该定金的性质为成约定金，起到担保合同生效的作用。牛金丹实际交纳为2000元，低于合同约定的5000元，牛金丹称合同备注栏中对定金数额进行了变更，但根据备注栏中的“丙方所收款项均以实开收据为准”并不能得出定金数额变更的意思表示，豫诚公司虽对定金数额变更无异议，但牛金丹、豫诚公司的一致意见并不能代表袁方方也同意该变更，不能约束袁方方。牛金丹支付定金2000元于豫诚公司，袁方方并无实际收取，牛金丹、豫诚公司均无证据证明该2000元定金袁方方已知悉并表示同意。故牛金丹因未按合同约定足额交纳定金，合同中关于定金的约定不生效。双方关于房屋买卖事项的约定也未实际履行，故双方签订的合同中关于房屋买卖事项部分虽然成立但未产生法律效力。袁方方因未收到合同约定定金，也未从豫诚公司处得知牛金丹按合同约定足额交纳了定金，仅仅合同签订两天即表示不再向牛金丹出售房屋，现牛金丹亦提出解除合同，双方意思表示一致，一审法院对解除合同予以支持。但因关于房屋买卖事项的合同内容未产生法律效力，牛金丹主张违约金的

袁方方、牛金丹、豫诚公司之间签订的《房屋买卖（居间）合同》中包含定金与房屋买卖事项，定金约定交纳时间为签订协议当日，故该定金的性质为成约定金，起到担保合同生效的作用。牛金丹实际交纳为2000元，低于合同约定的5000元，牛金丹称合同备注栏中对定金数额进行了变更，但根据备注栏中的“丙方所收款项均以实开收据为准”并不能得出定金数额变更的意思表示，豫诚公司虽对定金数额变更无异议，但牛金丹、豫诚公司的一致意见并不能代表袁方方也同意该变更，不能约束袁方方。牛金丹支付定金2000元于豫诚公司，袁方方并无实际收取，牛金丹、豫诚公司均无证据证明该2000元定金袁方方已知悉并表示同意。故牛金丹因未按合同约定足额

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终4798号上诉人（原审原告）：牛金丹，女，1990年10月11日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：孙友飞，河南致义律师事务所执业律师。上诉人（原审被告）：洛阳豫诚房地产经纪有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路33号院11幢5-1701。法定代表人：马冉，该公司经理。委托诉讼代理人：梁超，河南达兴律师事务所执业律师。被上诉人（原……