其他行政行为 （2019）晋10行初29号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……。本案中，运城市人民政府的行政指导、会议议定、备案等一系列行为，均属于运城市人民政府与运城市颐景老年服务中心在建设项目洽谈过程中所作的过程性行为，并未实施将该土地归运城市颐景老年服务中心使用的行政行为，后运城市规划和自然资源局将该宗土地挂牌出让，对其权利义务并未产生实际影响，起诉人诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不应予以立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人运城市颐景老年服务中心的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。审判长 郑艳燕审判员 杜 明审判员 秦文彬 二0一九年四月二十五日书记员 李 辉
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……。本案中，运城市人民政府的行政指导、会议议定、备案等一系列行为，均属于运城市人民政府与运城市颐景老年服务中心在建设项目洽谈过程中所作的过程性行为，并未实施将该土地归运城市颐景老年服务中心使用的行政行为，后运城市规划和自然资源局将该宗土地挂牌出让，对其权利义务并未产生实际影响，起诉人诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院不应予以立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人运城市颐景老
正文（节选）
山西省临汾市中级人民法院行政裁定书（2019）晋10行初29号起诉人：运城市颐景老年服务中心，住所地运城市中银大道福润源小区4单元1001室。法定代表人：何俊杰，该中心主任。委托代理人：米华丰，男，山西祝融万权律师事务所律师。委托代理人：曹少春，男，运城市颐景老年服务中心办公室主任。起诉人运城市颐景老年服务中心向本院提交诉运城市人民政府的起诉状。起诉状称：起诉人是经合法登记的民办非企业法人单位，为……