买卖合同纠纷 （2017）粤01民终8973号

本案系买卖合同纠纷，双方之间虽没有签订书面合同，但根据合辉公司提供的《送货单》以及双方的交易方式、交易习惯等判断，可以认定双方的买卖关系成立。合辉公司的主张有事实依据和法律依据，原审法院予以支持。据此誉朗加工部理应及时支付拖欠的货款。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百五十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决：一、誉朗加工部于判决发生法律效力之日起七日内，清还货款人民币43892元给合辉公司；二、逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟履行期间的债务利息；三、案件受理费898元，由誉朗加工部负担。二审中，誉朗加工部、合辉公司均无提交新证据。经本院审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。二审查明以下事实：赖XX为誉朗加工部经营者叶小燕的前妹夫，叶XX为叶XX的表妹，叶XX为叶XX的妹妹。誉朗加工部确认其未为员工购买社保，也确认曾让赖润辉代为购货的事实，同时确认供应商送货上门的方式。本院认为，本案为买卖合同

本案系买卖合同纠纷，双方之间虽没有签订书面合同，但根据合辉公司提供的《送货单》以及双方的交易方式、交易习惯等判断，可以认定双方的买卖关系成立。合辉公司的主张有事实依据和法律依据，原审法院予以支持。据此誉朗加工部理应及时支付拖欠的货款。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百五十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决：一、誉朗加工部于判决发生法律效力之日起七日内，清还货款人民币43892元给合辉公司；二、逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终8973号上诉人（原审被告）：广州市增城誉朗纸品加工部，住所地：广东省广州市增城区。经营者：叶小燕。委托诉讼代理人：潘镇梁，广东法制盛邦律师事务所师。被上诉人（原审原告）：广州市合辉纸品有限公司，住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：石伟忠，经理。委托诉讼代理人：梁飞航，广东杰信律师事务所律师。上诉人广州市增城誉朗纸品加工部（以下简……