民间借贷纠纷 （2016）赣11民初132号

该两份证据相互印证，可以证实在被告开发的房地产项目中原告作为股东进行了投资，并且原告以股东身份参加股东会，故本院对该两份证据予以采纳；2.被告提供的第六组证据中王永增向德兴市公安局作出的投资情况说明及第三组证据中有王永增签字确认的《福泰公司三个项目总投资情况》，原告王永增对证据真实性不持异议，本院认为，该两份证据可以直接证实原告在被告开发的房地产项目中投资约为2200万元，本院对两份证据予以采纳；3.对于被告提供的其他证据，虽非直接证据，但作为补强证据可间接补充证实王永增系被告开发房地产项目的投资人，王永增先后在房地产项目中投资约为2200万元，故本院对其他证据予以采纳；4.对于原告提供的2015年4月11日的借条及2012年10月26日的借条，被告抗辩认为借条中涉及的款项包含在原告王永增的投资款内，双方不成立借贷关系而是股东投资关系。本院认为，原告王永增未能提供出其与被告公司之间在案涉款项之外的投资款往来，故原告未能证实其在投资款之外另借款1753.5428万元给被告，被告的抗辩理由成立，本院对原告提供的借条不予采信。本院经审理查明，原告王永增系宁波福莱克房产投资有限公司股东，宁波福

该两份证据相互印证，可以证实在被告开发的房地产项目中原告作为股东进行了投资，并且原告以股东身份参加股东会，故本院对该两份证据予以采纳；2.被告提供的第六组证据中王永增向德兴市公安局作出的投资情况说明及第三组证据中有王永增签字确认的《福泰公司三个项目总投资情况》，原告王永增对证据真实性不持异议，本院认为，该两份证据可以直接证实原告在被告开发的房地产项目中投资约为2200万元，本院对两份证据予以采纳；3.对于被告提供的其他证据，虽非直接证据，但作为补强证据可间接补充证实王永增系被告开发房地产项目的投资人，王永增先后在房地产项目中投资约为2200万元，故本院对其他证据予以采纳；4.对于原告提供的20

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣11民初132号原告：王永增，男，1967年10月1日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县，委托诉讼代理人：叶学华，江西平常心律师事务所律师。被告：德兴市福泰房地产开发有限公司，住所地江西省德兴市银城南路，组织机构代码58164080-6。委托诉讼代理人：汪金财，系该公司法律顾问。原告王永增诉被告德兴市福泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷……