民间借贷纠纷 （2014）枣民一终字第416号

原、被告之间权利义务关系清楚，案外人李大强因买卖产生的债务具备客观真实性，该债务经当事人双方约定转变为借贷关系亦符合法律规定，受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告龙飞、李祥为该借款提供担保，借款人李大强未按约定期限偿还借款，被告龙飞、李祥作为该笔借款的担保人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，原告在二被告保证期间（2011年11月22日至2012年5月21日）向二被告主张了保证责任，故原告请求二被告偿还借款本金，符合法律规定，予以支持。由于双方未约定借款利息，原告在本案重审一审中请求被告支付借款到期日之后的利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，予以支持。被告龙飞、李祥在承担保证责任后，有权向借款人李大强追偿。被告龙飞、李祥抗辩其担保责任已经免除，因提供不足其抗辩理由，不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人

原、被告之间权利义务关系清楚，案外人李大强因买卖产生的债务具备客观真实性，该债务经当事人双方约定转变为借贷关系亦符合法律规定，受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告龙飞、李祥为该借款提供担保，借款人李大强未按约定期限偿还借款，被告龙飞、李祥作为该笔借款的担保人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，原告在二被告保证期间（2011年11月22日至2012年5月21日）向二被告主张了保证责任，故原告请求二被告偿还借款本金

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）枣民一终字第416号上诉人（原审被告）：龙飞。委托代理人：王绥华，山东全和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高文武。委托代理人：褚福广，枣庄市峄城区坛山法律服务所法律工作者。原审被告：李祥。委托代理人：龙飞。上诉人龙飞因与被上诉人高文武、原审被告李祥民间借贷纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民法院（2014）峄民重初字第5号民事判决，向本院提起上……