民间借贷纠纷 （2013）深中法审监民提字第38号

原审法院审理本案并无不当。同时，由于涉案《粗装修工程施工合同》中已经明确约定“承包综合单价”中已包含“正常或非正常停工费、窝工费”，且姚观林并未提交充分证据证明其存在窝工损失，因此姚观林请求广东四建公司和深圳嘉隆公司支付窝工损失的主张，本院再审不予支持。综上，由于姚观林并不享有可供抵扣的工程款，因此，姚观林应向广东四建公司和深圳嘉隆公司返还多收部分工程款218169.77元。同时，姚观林拖欠广东四建公司和深圳嘉隆公司的132500元借款也应当予以偿还。姚观林的再审请求，没有事实和法律依据，本院再审不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民一初字第571号民事判决。本案再审案件受理费19650.5元，由姚观林负担。本判决为终审判决。审　判　长　　彭　亮代理审判员　　张乐雄代理审判员　　李　力二〇一三年十二月十九日书　记　员　　任　洲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，

原审法院审理本案并无不当。同时，由于涉案《粗装修工程施工合同》中已经明确约定“承包综合单价”中已包含“正常或非正常停工费、窝工费”，且姚观林并未提交充分证据证明其存在窝工损失，因此姚观林请求广东四建公司和深圳嘉隆公司支付窝工损失的主张，本院再审不予支持。综上，由于姚观林并不享有可供抵扣的工程款，因此，姚观林应向广东四建公司和深圳嘉隆公司返还多收部分工程款218169.77元。同时，姚观林拖欠广东四建公司和深圳嘉隆公司的132500元借款也应当予以偿还。姚观林的再审请求，没有事实和法律依据，本院再审不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法审监民提字第38号申请再审人（原审被告）：姚观林，男，汉族，1971年7月5日出生。委托代理人：李土炎，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：梁江洲，广东普罗米修律师事务所律师。被申请人（原审原告）：广东省第四建筑工程公司。法定代表人：钟自强，总经理。委托代理人：伍国钊，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人：丁芳芳，广东厚诚律师事务所律师……