买卖合同纠纷 （2019）粤20民终799号

本案系买卖合同纠纷。本案苗木的出卖人无论系小榄国基花木场，还是民众国基花木场，从何国基提供的证据均可以证明该两间花木场均属于个体工商户性质，其经营者均系何国基，且该两间花木场均已办理注销登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，现何国基在上述两间花木场均办理注销登记后以个人名义提起诉讼，符合前述法律规定，诉讼主体适格。园林公司认为何国基不是适格的诉讼主体，未能提供反驳的证据，故一审不予采纳。园林公司在经营过程中收取何国基经营的前述花木场提供的苗木后，未能付清货款，现何国基主张园林公司支付款项937163.6元及逾期利息，并提供《中山市园林建设发展有限公司未付何国基苗木款》作为证据，由于该证据盖有园林公司印章，且签有该公司法定代表人施锐新的名字，基本可以证明双方存在买卖合同关系。本案双方的争议焦点有一、何国基主张的债权是否超过诉讼

本案系买卖合同纠纷。本案苗木的出卖人无论系小榄国基花木场，还是民众国基花木场，从何国基提供的证据均可以证明该两间花木场均属于个体工商户性质，其经营者均系何国基，且该两间花木场均已办理注销登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，现何国基在上述两间花木场均办理注销登记后以个人名义提起诉讼，符合前述法律规定，诉讼主体适格。园林公司认为何国基

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终799号上诉人（原审原告）：何国基，男，1945年1月27日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋子龙，广东君品律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：中山市园林建设发展有限公司，住所地广东省中山市石岐光明路2号，统一社会信用代码914420002820820233。法定代表人……