借款合同纠纷 （2017）晋01民终4118号

本案的争议焦点为1、关于原告主体是否适格；2、借款本金和利息应当如何认定；3、关于以房抵债协议的问题；4、各被告如何承担责任。焦点1、本案被告杜晓明与太原银座投资咨询服务有限公司（中介方）签订了《服务协议》，该协议中注明，中介方为借款人寻找合适的贷款客户，协助借款人办理与借款有关的手续，可见原告应当明知系中介方为其寻找出借人，中介方并非出借人，现原告持有借款合同，中介方认可原告系出借方，能够认定原告为出借人，原告主体适格。2、借款本金应当如何认定，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，中介机构于2014年9月1日和9月2日分期给被告杜晓明打款300万元，同时在2014年9月2日收取被告杜晓明的利息4.5万元和中介费7.5万元，因法律禁止出借人提前扣除利息，本案中中介方于打款当日即收取利息的行为，属于变相提前扣除利息的行为，故该款项不应计入本金，另外中介方收取7.5万元的中介费，该费用和利息均为民间借贷的借款人的融资成本，两项费用总计后高出法律允许的月息3分，对与超出的部分应予核减

本案的争议焦点为1、关于原告主体是否适格；2、借款本金和利息应当如何认定；3、关于以房抵债协议的问题；4、各被告如何承担责任。焦点1、本案被告杜晓明与太原银座投资咨询服务有限公司（中介方）签订了《服务协议》，该协议中注明，中介方为借款人寻找合适的贷款客户，协助借款人办理与借款有关的手续，可见原告应当明知系中介方为其寻找出借人，中介方并非出借人，现原告持有借款合同，中介方认可原告系出借方，能够认定原告为出借人，原告主体适格。2、借款本金应当如何认定，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，中

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终4118号上诉人（原审原告）：尹国宏，女，1979年6月24日出生，汉族，太原供电公司员工，住太原市。委托代理人：王芦，山西真强律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：王俊，男，1985年3月20日出生，汉族，太原市小店区体育南路一社区居民，住太原市。被上诉人（原审被告）：任俊萍，女，1962年12月31日出生，汉族，太原市村民，住太原……