民间借贷纠纷 （2017）赣01民终2231号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，综合原告提供的十八张借条及原、被告当庭陈述可知，被告向原告出具的十八张借条中落款时间为二○一○年“十二月二十九日”的1600元借条及落款时间为“2011”年1月17日的3000元借条（借条内容中约定的“2016”年之内还清）和落款时间为2011年11月30日的5000元借条（借条内容约定“六年内”）为原告自行篡改，上述借条篡改的时间及内容与原告提供的30000元的借条存在重叠，缺乏证据的效力，故本院不予认可。因此，本院予以认定被告所欠原告借款为人民币66870元。关于被告抗辩称原告主张的上述借款已过诉讼时效的问题，根据我国《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，张晓萍向张选春出具的借条虽未明确约定还款期限，但根据张选春第一次向本院提起诉讼的庭审笔录记载，张选春曾于2013年7月26日向张晓萍出借借款同时催讨过上述借款，诉讼时效期间应从其主张债权之日起即从2013年7月26日开始起算最迟至2015年7月25日止，而原告在此期间无证据证实其向原告催讨过借款，并无诉讼时效中断之情形。因此，原

合法的借贷关系受法律保护。本案中，综合原告提供的十八张借条及原、被告当庭陈述可知，被告向原告出具的十八张借条中落款时间为二○一○年“十二月二十九日”的1600元借条及落款时间为“2011”年1月17日的3000元借条（借条内容中约定的“2016”年之内还清）和落款时间为2011年11月30日的5000元借条（借条内容约定“六年内”）为原告自行篡改，上述借条篡改的时间及内容与原告提供的30000元的借条存在重叠，缺乏证据的效力，故本院不予认可。因此，本院予以认定被告所欠原告借款为人民币66870元。关于被告抗辩称原告主张的上述借款已过诉讼时效的问题，根据我国《民法通则》第一百三十五条规定，向人民

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终2231号上诉人（原审原告）：张选春，男，1937年6月15日生，汉族，住南昌市青云谱区。被上诉人（原审被告）：张晓萍，女，1986年7月8生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：李美平，江西艾民律师事务所律师。上诉人张选春因与被上诉人张晓萍民间借贷纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初391号民事判决，向本……