侵害商标权纠纷 （2014）景民三初字第3号

第6380267号、第6380268号、第7412838号注册商标均在有效期内，原告依法享有第6380267号、第6380268号、第7412838号注册商标专用权。虽然服务商标有别于商品商标的识别性，其影响力更多的有赖于经营者加强自身推介和服务平台的扩展，但这并不否定其注册商标专用权在全国范围内的应有效力，这与商品商标并无区别。由于服务商标的推广远不及商品商标那样快捷，因而更需防止出现不合理压缩服务商标专用权的保护空间，以避免同一行为的侵权判定在现在和将来不一致。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项规定：将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，属于《中华人民共和国商标法》第五十二条第（五）项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为。本案中，被告在实际经营中简化使用登记字号，在其开设的酒店中使用与原告第7412838号注册商标中的“维也纳酒店”字样作为店面招牌及标注内部经营物品,实质上产生商标性使用的效果，属于上述解释中的“突出使用”，而且与原告注册商标构成相同或相似。本

第6380267号、第6380268号、第7412838号注册商标均在有效期内，原告依法享有第6380267号、第6380268号、第7412838号注册商标专用权。虽然服务商标有别于商品商标的识别性，其影响力更多的有赖于经营者加强自身推介和服务平台的扩展，但这并不否定其注册商标专用权在全国范围内的应有效力，这与商品商标并无区别。由于服务商标的推广远不及商品商标那样快捷，因而更需防止出现不合理压缩服务商标专用权的保护空间，以避免同一行为的侵权判定在现在和将来不一致。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项规定：将与他人注册商标相同或者相近似的文字作为企

{C}江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）景民三初字第3号原告维也纳酒店有限公司，住所地深圳市福田区福华路福庆大厦一楼北侧、3-20楼，组织机构代码：76048648-8。法定代表人黄德满，董事长。委托代理人蒋志华、卫克平，均系原告维也纳酒店有限公司工作人员。被告乐平市维也纳大酒店，住所地江西省乐平市建材街，组织机构代码：07181672-8。法定代表人汪德洋，总经理。委托代理……